【.Net依赖注入】Pure DI 没有DI容器的依赖注入

Unity尧明

于 2021-04-27 12:32:15 发布

阅读量185

点赞数

分类专栏： c# .net依赖注入

原文链接：https://blog.ploeh.dk/2014/06/10/pure-di/

版权

c# 同时被 2 个专栏收录

61 篇文章 5 订阅

订阅专栏

.net依赖注入

12 篇文章 1 订阅

订阅专栏

本文作者反思了其著作中关于依赖注入(DI)的术语使用，认为'PoorMan'sDI'不够理想，建议用'PureDI'来指代不依赖容器的DI原则和模式。作者强调DI是一组原则和模式，而非必须依赖容器，并讨论了DI容器的使用场景和DI与纯函数的区分。

摘要由CSDN通过智能技术生成

英文原文：

https://blog.ploeh.dk/2014/06/10/pure-di/

Pure DI是没有DI容器的依赖注入。
TL;DR:术语Pure DI取代了术语Poor Man’s DI.

这篇帖子实质上是提出了一种术语的改变。在我关于依赖注入(DI)的书中，我仔细地解释了纯形式的依赖注入的原理和模式，而不涉及依赖注入容器。只有在第4部分中，您才能广泛地了解各种DI容器，即使在这里，您也了解到DI原则和模式是如何映射到各种容器的。
DI是一组原则和模式；DI容器是可选的帮助库。
然而，当我写这本书的时候，我犯了一个错误(我可能犯了很多错误，但在这里，我将解决一个具体的错误)：在书中，没有DI Containers的DI称为穷人的DI(Poor Man’s DI)。这是有原因的，但最终，我了解到Poor Man’s DI是糟糕的术语(双关语)。问题是它听起来有点贬义，或者至少没有吸引力；它也没有传达这样的信息，即在许多情况下，没有DI容器的DI比有DI容器的DI更好-相反，它听起来没有那么好。
除了我的书之外，我还尝试在不同的文章中描述从Poor Man’s DI到使用DI Container所涉及的权衡：

根据我收到的反馈，我的读者似乎真的很喜欢他们的DI容器。也许他们只是害怕另一种选择，因为它被称为穷人的DI。
出于这些原因，从现在开始，我将停止使用穷人的DI（Poor Man’s DI）这个术语，取而代之的是使用pure DI这个术语。纯依赖注入是指使用依赖注入原则和模式，而不是依赖注入容器；这是我在过去的一年半里一直在做的事情，也是在我写书之前的很多年里一直在做的事情。
P.S. 2018-04-15.命名很难。当我想到Pure DI的替代名称时，我已经在将重点转向函数式编程的过程中，但在那时，我仍然没有意识到引用透明性在像Haskell这样强调纯函数的严格函数式语言中扮演着多么重要的角色。
不幸的是，Pure DI所暗示的纯洁性与这个词的功能意义上的纯洁性没有任何关系。事实上，DI让一切都变得不纯洁。
当我决定使用纯DI这个词时，我这么做是因为它听起来有点像穷人的DI，这样就很容易记住。此外，我选择纯这个词是因为它可以表示本质，我认为，从某种意义上说，纯依赖可以看作是柏拉图式的依赖注入的理想。最后，纯净听起来像是令人向往的东西，因此，由于这些原因，我相信它会是一个好词。人们似乎已经学会了它，所以从这个意义上说，我认为我选择了正确的词，但如果从函数式编程术语的角度来看，它可能会令人困惑。
纯DI与纯函数无关。