一个愚蠢的错误，一次深刻的教训

这几天自鸣得意的定义了一个异常类，如下：

 class CGRSException
 {
 protected:
 public:
  CGRSException();

  CGRSException(UINT nCode,EXCEPTION_POINTERS *ep);

  CGRSException(DWORD dwLastError);

  CGRSException(LPCTSTR pszFmt,...);
  virtual ~CGRSException();

 ......

//为了快速说明问题，省去了其他内容
 };

表面上看它没什么大的问题，确实也没有问题。

在代码中我使用了下面的抛出异常代码：

throw CGRSException(_T("程序遇到了一个问题！"));

在截获时使用了下面的方式：

try

{

........

}

catch(CGRSException e)

{

}

这看起来也没有问题。真的没有问题吗？

       当我在析构函数中调用了一个销毁成员字符串的操作后，我遇到了一个严重的问题，系统总是提示要销毁的字符串指针是无效的，头疼，严重的头疼，我是在构造函数申请的这个字符串，为什么析构函数却说是无效的指针呢？

       难道是其他的什么代码改变了这个字符串的指针？我检查了n编后都确定没有问题。为什么呢？

      在跟踪过程中，我确定构造函数成功的分配了这个字符串指针，但同时我又发现析构中的这个指针虽然不为NULL，但却是一个无效的指针，并不是构造函数中申请的那个指针，奇怪了，难道老母鸡真会变鸭。

      偶然间我看了看异常类对象的this指针，怎么构造时和析构时值不一样？此时我恍然大悟，原来throw时，和catch时，不是同一个对象，在catch中，系统动态的复制了一个对象，就像函数调用一样，catch中得到是一个临时的拷贝。

      在我把catch语句改成如下后，一且就正常了：

       catch(CGRSException& e)

       当然也可以通过为异常类添加一个复制构造函数来解决这个问题，但是我觉得那样既耗资源，又耗时间，没有这种方式直接和优雅。

       这个错误使我更深刻的理解了C++异常处理机制，其实可以将catch语句完全看作是一个函数调用，除了这个特定的catch函数名不能变外，其参数完全是由我们自己控制的。基于这个认识，那么将参数改为引用，那么我的问题也就迎刃而解了。

       也不知道这个问题我描述清楚没有，各位看客有什么问题尽管跟贴排砖！