在C++中我们常看到这样的代码:
if(null == ptr) // ...
原因是C++里的条件表达式可以是任意类型的值,这样写能够防止将判等符号误写为赋值符号,如:
if(ptr = null) // should be if(ptr == null) here
在Java中,由于条件表达式只能是布尔值,如下的语句将在编译时报错:
if(obj = null) // compile error
那么Java里条件表达式中变量和常量的前后次序是否就完全不重要了呢?其实在Java里有一种很常见的情形需要我们将常量前置,以避免一些不必要的报错,比较下面两个语句:
if(str.equals("hello")) // (1)
if("hello".equals(str)) // (2)
如果str允许出现为null的情况,那么从语义上它和hello显然是不等的,但语句(1)并不能做这种判断,而是会抛出一个NullPointerException,而语句(2)则能够作出正确判断。
当然,当str不允许出现null时,语句(2)运行时的查错能力则不如语句(1),需看实际情况而定。
if(null == ptr) // ...
原因是C++里的条件表达式可以是任意类型的值,这样写能够防止将判等符号误写为赋值符号,如:
if(ptr = null) // should be if(ptr == null) here
在Java中,由于条件表达式只能是布尔值,如下的语句将在编译时报错:
if(obj = null) // compile error
那么Java里条件表达式中变量和常量的前后次序是否就完全不重要了呢?其实在Java里有一种很常见的情形需要我们将常量前置,以避免一些不必要的报错,比较下面两个语句:
if(str.equals("hello")) // (1)
if("hello".equals(str)) // (2)
如果str允许出现为null的情况,那么从语义上它和hello显然是不等的,但语句(1)并不能做这种判断,而是会抛出一个NullPointerException,而语句(2)则能够作出正确判断。
当然,当str不允许出现null时,语句(2)运行时的查错能力则不如语句(1),需看实际情况而定。