MEM/MBA 写作-论证有效性分析（05）逻辑缺陷-不当类比&简单归因

本文链接：https://blog.csdn.net/vviccc/article/details/109424715

1 不当类比

1.1 逻辑缺陷-不当类比

特征：不恰当地运用类比推理。违背了类比推理的逻辑要求: 两类事物具有尽可能多的相同或相似属性，没有本质属性。用一类事物的性质类推到另一类事物。
分析：指出两个或两类事物之间存在本质差异，不能简单类比。
模板：该论证将A和B进行类比是不恰当的。因为A和B之间存在本质的差异，......(是什么)。因此，简单地将A具有的属性推广到B是不够严谨的。

1.2 不当类比-练习

分析下述论证存在的缺陷，包括概念概念及主要概念界定和使用的准确性及前后是否互相矛盾，有无各种明显的逻辑错误，论据是否支持结论，论据的成立条件是否充分。如下所示：

@1 一个美国议员提出，必须对本州不断上升的监狱费用采取措施。他的理由是，现在一个关在单人牢房的犯人所需的费用，平均每天高达132美元，即使在世界上开销最昂贵的城市里，也不难在最好的饭店找到每晚租金低于125美元的房间。

缺陷分析：该论证将单人牢房的费用与最昂贵城市中饭店中房间的租金作比较，得出监狱的费用过高，存在不当类比之嫌。因为这两类事物之间存在本质差异，前者主要是用于防止犯人逃跑而必须支出的费用，后者则是为休闲享受而支出的费用，所以，该推理是值得商榷的。

@2 某中学发现有学生课余用扑克玩带有赌博性质的游戏，因此规定学生不得带扑克进入学校，不过即使是硬币，也可以用作赌具，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的，因此，禁止学生带扑克进学校是荒谬的。

缺陷分析：该论证将扑克和硬币作比较，得出禁止学生带扑克进学校是荒谬的，存在不当类比之嫌。因为这两类事物之间存在本质差异，扑克主要是用于休闲娱乐的，而硬币是一种货币，用来流通的，其功能是用于支付，二者之间不可以简单的类推，所以，该论断不足为信。

@3 经济学和物理学、数学一样，所讨论的都是非常专业化的问题。同物理学、数学一样，只有远离现实的诱惑、潜心于书斋、认真钻研学问，才可能成为真正意义上的经济学家，中国经济学家离这个境界太远了。

缺陷分析：只有潜心书斋远离现实才能成为真正经济学家的观点有待商榷。经济学同物理、数学虽为专业性学科，但不同学科间仍有区别无法强行类比。事实上，经济学是与现实紧密结合的学科，结合经济实际情况而非潜心书斋也许更容易掌握学科理论，成为优秀的经济学家。

@4 实验人员先把一锅水煮沸，然后把一只青蛙扔进锅里。在这生死存亡的罐头，这只青蛙的反应相当敏捷，它双腿一蹬，跳出锅外。隔了半小时，实验人员又架起一口锅，倒满常温的清水，然后把那只青蛙扔进锅里。这一会，青蛙游的逍遥自在。实验人员则悄悄在锅下加热，青蛙起初并不在意，仍然优哉游哉，等到水温加热，青蛙难忍的时候，早已丧失一跃而起的力量。这个青蛙试验告诉我们，越是危险的市场环境，越是能激发企业的警觉和生命力，所以企业实际上也就越是安全。相反，越是舒适的环境，也就越是危险，因为置身于舒适的环境之中必然会丧失警觉，逐渐形成一种固定的习惯和模式。

缺陷分析：上文论证把企业类比为青蛙，企业所面临的环境类比为青蛙所处的锅，进而得出越是危险的环境企业会越安全的结论有待商榷。由于这两类事物是不同类的对象，因此不具有可比性。青蛙是动物，其对环境的反应是一种本能的反应，完全是被动的;而企业是由人所组成的，企业对环境的反应更多的是理性反应，更多是主动的。因此，这一类比论证欠妥当。

2 简单归因

2.1 逻辑缺陷-简单归因