写出优雅简明代码的论题集 -- Csharp(C#)篇

最新推荐文章于 2020-12-13 14:05:47 发布

积极向上小sao年

最新推荐文章于 2020-12-13 14:05:47 发布

阅读量674

点赞数 1

分类专栏： C# 文章标签： C#

C# 专栏收录该内容

11 篇文章 0 订阅

订阅专栏

最近和一些朋友讨论如何写出优雅的代码，我们都很喜欢C#，所以以C#为例。主要一共有三位程序员在一起讨论，为简单起见我用ABC代表我们三个人。

有时候我们会针对一些代码进行讨论，有时候我们会提出一些观点，有时候我们会一起学习网上一些现有的博客，为了便于大家引用，我给每一个论题都编上号。

在很多情况下，我们的意见统一，那么我会给大家呈现我们的结论；但是有些情况我们有分歧。

你可以加入我们的讨论，我非常也希望能够获知你的意见，让我们一起茁壮成长！

好吧，让我们今天就开始。

论题一：函数越小越好!

相信绝大部分程序员会认同这一点，维护一个超过100行的函数会让人抓狂。

我记得我以前修改过一个用cobol写的程序，一个文件超过10万行，我为了进行一个极其小的修改花了3天的时间，而且最后自己也不知道会不会造成什么严重的后果。-- 这已经过去8年了，希望那段代码运行良好。

到底理想状态下，我们的函数应该不大于多少行？我们三个人的答案是：

A： 10 行

B： 15 行

C： 20 行

论题二：用 Linq 简化代码

Linq有时可以帮助我们写出一些非常“人性”的语句。

下面的这个函数是用于在数据库中插入新的评论：

public static void Create(IEnumerable<CommentData> Comments, SqlConnection cn)
        {
            // validate params
            if (null == cn) throw new ArgumentNullException("cn");
            if (cn.State != ConnectionState.Open) throw new ArgumentException("Invalid parameter: connection is not open.", "cn");
            if (null == Comments) throw new ArgumentNullException("Comments");
            foreach (CommentData data in Comments)
            {
                if (data.CommentId.HasValue)
                    throw new ArgumentNullException("Create is only for saving new data.  Call save for existing data.", "data");
            }
....

其中foreach这一部分可以简化为

<span style="white-space:pre">	</span>if (Comments.Any(data => data.CommentId.HasValue))
            {
                throw new ArgumentNullException("Create is only for saving new data.  Call save for existing data.", "data");
            }

在这一点上，我们存在分歧，A认为没有必要进行简化，因为原来的已经很明确了；但B认为简化后的代码可读性更强，看上去更加直接。

论题三：类的初始化

3.1

原始代码：

List<int> idsToFind = new List<int>();
idsToFind.Add(1);
idsToFind.Add(2);

修改后：

List<int> idsToFind = new List<int> {1, 2};

3.2

原始代码：

var startingPoint = new Point();
startingPoint.X = 5;
startingPoint.Y = 13;

修改后：

var startingPoint = new Point() { X = 5, Y = 13 };

论题四：运用？：和？？

据说，有些公司会拿这个来测试入门的程序员：

4.1

原始代码：

if (c != null)
    System.Console.WriteLine(c.Name);
else
    System.Console.WriteLine("List element has null value.");

修改后：

System.Console.WriteLine(c != null ? c.Name : "List element has null value.");

4.2

原始代码：

string name = value;   
if (value == null)
{
name = string.Empty;
}

修改后：

string name = (value != null) ? value : string.Empty;

还可以更简单，变成：

string name = value ?? string.Empty;

论题五：运用AS

原始代码：

if (employee is SalariedEmployee)

{
    var salEmp = (SalariedEmployee)employee;
    pay = salEmp.WeeklySalary;
    // ...
}

修改后：

var salEmployee = employee as SalariedEmployee;
if (salEmployee != null)
{
   pay = salEmployee.WeeklySalary;
    // ...
}

论题六：运用 using

using首次出现是在visual studio 2005 中，在这以前，很多程序员晕倒在了释放资源的逻辑中。

使用using语句实际上生成的IL代码中是一个try, finally代码块，在finally代码块里释放资源。

原始代码：

public IEnumerable<Order> GetOrders()

{
    var orders = new List<Order>(); 
    var con = new SqlConnection("some connection string");
    var cmd = new SqlCommand("select * from orders", con);
    var rs = cmd.ExecuteReader(); 
    while (rs.Read())

    {

        // ...

    } 
    rs.Dispose();
    cmd.Dispose();
    con.Dispose(); 
    return orders;
}

这是一段非常丑陋的代码，我们完全迷失在dispose群中，什么时候要调用哪个dispose啊？天哪？如果我们用 finally，可以将代码写为：

public IEnumerable<Order> GetOrders()
{
    SqlConnection con = null;
    SqlCommand cmd = null;
    SqlDataReader rs = null; 
    var orders = new List<Order>(); 
    try
    {
        con = new SqlConnection("some connection string");
        cmd = new SqlCommand("select * from orders", con);
        rs = cmd.ExecuteReader(); 
        while (rs.Read())
        {
            // ...
        }
    } 
    finally
    {
        rs.Dispose();
        cmd.Dispose();
        con.Dispose();
    } 
    return orders;
}

看看using到底给我们带来了什么：

public IEnumerable<Order> GetOrders()

{

    var orders = new List<Order>(); 
   using (var con = new SqlConnection("some connection string"))
    {
        using (var cmd = new SqlCommand("select * from orders", con))
        {
            using (var rs = cmd.ExecuteReader())
            {
                while (rs.Read())
                {

                    // ...

                }

            }

        }

    } 
    return orders;
}

好多了，对吗？完全不用再用那一堆的try/finally 代码了，也不用使用一堆的null，为了使代码更轻巧，让我们再做小小修改：

public IEnumerable<Order> GetOrders()
{

    var orders = new List<Order>(); 

    using (var con = new SqlConnection("some connection string"))
    using (var cmd = new SqlCommand("select * from orders", con))
    using (var rs = cmd.ExecuteReader())
    {
        while (rs.Read())
        {
           // ...
        }
    } 
    return orders;

}

对程序员而言，我们的代码需要：

1. 在预算内实现需求，让用户可以使用 -- 让自己或者公司可以赚到钱

2. 方便自己修改及日后维护

3. 方便别人修改及日后维护

4. 便于重复使用，为以后的开发节省时间

5. 让系统高效的运作

从美国商学院毕业的学生们掌握了很多相似的思维模式，这不仅有利于他们解决问题，更重要的是方便他们彼此之间沟通。-- 换句话说，他们毕业后都安装上了相同的协议和一些可通用的接口，这样有一个基础平台可以让他们协同工作。

论题七：命名规范

也许有人认为没有必要再提这个问题，但在日常编码生活中，这的确是一个很重要的话题。

7.1 类名、方法、常数使用Pascal casing

public class MyClass
{
    const int DefaultNumber = 100;
    public void MyMethod()
    { }
}

7.2 局部变量，参数用camel casing

partial void OnContactIdChanging(int value)
            {
                int number;

            }

7.3 interface 名字以I 开头

7.4 尽量不用单个字符命名变量，象 i 或者 t 。使用 index 或者 temp 之类代替。

7.5 将所有来自framework 的 namespace 放在前面，而后再放第三方或自定义的:

using System;
using System.Linq;
using System.Data.Linq;
using System.Collections.Generic;
using System.Text;
using System.ComponentModel.DataAnnotations;
using CodeSmith.Data.Attributes;
using CodeSmith.Data.Rules;

论题八: 一个方法的参数不能超过5个，当多于5个时，应进行函数的拆分或者参数的封装。-- 嚯嚯就像论题一样的规定

一些说明：不是为了给自己一个紧箍咒，而是在日常编程中，我们发现如果你写的方法不满足这样一个条件，一年后，就算是你自己也不太想去维护和修改，如果换成是其他程序员会对此更加的头痛，对吗？

论题九：不要滥用注释，有些非常清晰明确的代码不需要注释

仅在必要的时候注释你的代码，不要太多，并且注释也要简单给力。

论题十：不要把数值hard-code在代码中，使用const 来定义

论题十一：不要使用””, 使用string.Empty

正确的：

string name = string.Empty;

不建议：

string name = "";

论题十二：善于合并if

观察下面这段可爱的代码：

public bool Equals(CommentData obj) {
      if (!CommentId.Equals(obj.CommentId)) return false;
      if (!Comment.Equals(obj.Comment)) return false;
      if (!CommentorId.Equals(obj.CommentorId)) return false;
      return true;
    }

如果我们写成这样会不会好些呢：

public bool Equals(CommentData obj) {
      return CommentId == obj.CommentId &&
             Comment.Equals(obj.Comment) &&
             CommentorId == obj.CommentorId;
    }