浅谈算法——博弈论

最新推荐文章于 2024-06-14 10:33:37 发布

wang3312362136

最新推荐文章于 2024-06-14 10:33:37 发布

阅读量1.3w

点赞数 9

分类专栏：博弈论算法模板

算法模板同时被 2 个专栏收录

21 篇文章 1 订阅

订阅专栏

博弈论

4 篇文章 0 订阅

订阅专栏

转载说明

https://www.cnblogs.com/Wolfycz/p/8430991.html
https://www.luogu.org/blog/Wolfycz/qian-tan-suan-fa-bo-yi-lun-zong-ling-kai-shi-di-bo-yi-lun-post
以上是原文链接，请大家资瓷原创。

网上的博弈博客和论文有很多，但是有些没有详细的证明，仅仅是给出了结论。今天作者将一些常见的博弈论模板集中起来，给大家介绍一下博弈论中一些单一游戏的决策和常见的Nim模板与证明。

注：下列游戏都建立在双方都有最优策略的情况下，若未加以说明，则每人每次至少取一个石子。

例1：取石子游戏之一

有两个游戏者：A和B。有n颗石子。
约定：两人轮流取走石子，每次可取1、2或3颗。A先取，取走最后一颗石子的人获胜。
问题：A有没有必胜的策略？

分析：这是小学必备奥数题之一，我们可以很容易的知道，当n为0,4,8,12……时，A必定会输，因为不论A取多少，B只要和A共同取走4即可；当n不为0,4,8,12……时，A只需要将n取成4的倍数，这样就变成了B先取，B一定会输，所以A一定会赢。

经过我们的分析发现，对这个游戏而言，0,4,8,12……这些状态是对于先手的必败状态，而其他状态是对于先手的必胜状态，因此，我们现在介绍一下有关博弈的一些名词和概念

1、平等组合游戏

两人游戏。
两人轮流走步。
有一个状态集，而且通常是有限的。
有一个终止状态，到达终止状态后游戏结束。
游戏可以在有限的步数内结束。
规定好了哪些状态转移是合法的。
所有规定对于两人是一样的。

因此我们的例1提到的游戏即为一个平等组合游戏，但是我们生活中常见的棋类游戏，如象棋、围棋等，均不属于平等组合游戏，因为双方可以移动的棋子不同，不满足最后一个条件；而我们后续提到的游戏，以及博弈中的其他游戏，基本属于平等组合游戏

2、N状态（必胜状态），P状态（必败状态）

像例1的分析一样，0,4,8,12……等状态就是对于先手的P状态（必败状态），其他的则是对于先手的N状态（必胜状态）。

那么我们定义两个状态之间的转换：

所有的终止状态都为P状态
对于任意的N状态，存在至少一条路径可以转移到P状态
对于任意的P状态，只能转移到N状态

证明过于简单，这里不再赘述，我们只需要明白一点，每个人都会选择最策略即可。

当然这里所说的都是最后走步的人获胜的游戏，至于那些走到最后失败的游戏，我们在最后做了一个简单的讲解（Anti Nim）。

例2：取石子游戏之二

将例1的游戏扩展一下，我们定义一个集合 $S=\{{p_{1},p_{2},...,p_{k}}\}(k \in Z^*)$ ，A，B在游戏的时候取走的石子数必须是集合里的数，其他条件不变。
那么，A还有必胜策略吗？

有没有必胜策略，我们关键是要找到哪些状态是P状态，哪些状态是N状态，不过，本题没有例1那么容易判断，因此我们需要引入一个新东西——SG函数，它的定义如下：
$f(v)=mex\{f(u)|u为v的后继状态\}$
其中，mex(minimal excludant)是定义在整数集合上的操作。它的自变量是任意整数集合，函数值是不属于该集合的最小自然数。
$mex(A)=min\{k|k \in \complement_{N}A\}$
那么，终止状态的SG值显然为0，并且SG值为0的状态就是P状态，SG值不为0的状态就是N状态。
证明则非常显然，SG值为0的状态，说明它的所有后继状态都不为0，也就是它只能转移到非0状态，而SG值不为0的状态则不一样。那么SG值为0的状态就是必败状态的定义，SG值不为0的状态就是必胜状态的定义，所以我们只需要用集合S求出每个状态的SG值即可。

类似代码请见Pku2960 S-Nim

例3：取石子游戏之三

有n个石子，A，B两人轮流取石子，规定他们每次至多只能取当前石子总数 $\lceil \dfrac{s}{2}\rceil$ 个石子，问A先手是否有必胜策略

这题主要是为了加强大家对SG函数的理解，我们考虑从0开始
$SG(0)=0,SG(1)=1,SG(2)=0,SG(3)=mex\{SG(3-1),SG(3-2)\}=2$
$SG(4)=mex\{SG(4-1),SG(4-2)\}=1...$
我们把他们列出来找下规律：
0,1
0,2,1,3
0,4,2,5,1,6,3,7
0,8,4,9,2,10…
好像有个很奇怪的规律：数列在间隔递增，上一行的数间隔着插在下一行的数中间。没错，这就是本题SG函数的规律，先手必败当且仅当SG值为0。

例4：取石子游戏之四（Nim游戏）

有n堆石子，石子数目分别为 $x_{1},x_{2},...,x_{n}$ ，A，B两人每次可以选一堆石子取走任意多个，问A先手是否有必胜策略。

这题相当于例2的扩展版本，由于这里有多堆石子，因此我们可以得到多个SG值，而且这些SG值必定为 $x_{1},x_{2},...,x_{n}$ ，那么我们怎么由这一些SG值得到整局游戏的SG值呢？

Nim游戏的神奇之处在于它的SG值和异或扯上了关系，Nim游戏中先手必败当且仅当 $x_{1}\oplus x_{2}\oplus...\oplus x_{n}=0,(\oplus 为异或)$ ，那么，这个为什么是成立的？

首先， $\oplus$ 满足如下定律和性质

交换律： $x\oplus y=y\oplus x$
结合律： $x\oplus(y\oplus z)=(x\oplus y)\oplus z$
拥有单位元： $0\oplus x=x$
相同两数运算为0： $x\oplus x=0$
消除律： $x\oplus y=x\oplus z\Rightarrow y=z$

当Nim游戏的SG值为0时，我们假定取 $x_{k}$ 中的某些石子，使得其变成 $x_{k}'$ ，我们假设 $x_{1}\oplus x_{2}\oplus...\oplus x_{k}\oplus...\oplus x_{n}=0=x_{1}\oplus x_{2}\oplus...\oplus x_{k}'\oplus...\oplus x_{n}$ ，根据消除律可得， $x_{k}=x_{k}'$ ，这与我们的条件相矛盾，因此说明在取了石子之后，SG必然发生了改变；
那么对于一个SG值不为0的状态，我们必然可以通过一个操作，使得SG值变0。我们只需要找到当前SG最左端为1的一列（二进制），任意找到一堆石子使得那一列同样为1，从这堆中取走若干个石子，使得SG’值为0。这是显然可以的，因为将那一列变成0，这个数就必然变小了，对于其他列只需要把0变成1,1变成0即可。

因此，我们得到，对于Nim游戏而言，必败状态当且仅当 $x_{1}\oplus x_{2}\oplus...\oplus x_{n}=0$ ，对于其他情况，先手必能使当前局面变成必败状态。

代码请见Pku2975 Nim

例5：取石子游戏之五（Wythoff’s Game）

有两堆石子，个数为 $x_{1},x_{2}$ ；A，B轮流取石子，规定要么只取一堆的任意多个，要么在两堆里取同样任意多个，问A先手是否有必胜策略。

这种情况下是颇为复杂的，普通SG函数已经无法解决这个问题。我们用 $(a_{k},b_{k}),(a_{k} \le b_{k},k \in [0,n])$ 表示两堆物品的数量并称其为局势，如果甲面对 $(0, 0)$ ，那么甲已经输了，这种局势我们称为奇异局势。前几个奇异局势是： $(0, 0) 、 (1, 2) 、 (3, 5) 、 (4, 7) 、 (6, 10) 、 (8, 13) 、 (9, 15) 、 (11, 18) 、 (12, 20)$

可以看出， $a_{0}=b_{0}=0$ , $a_{k}$ 是未在前面出现过的最小自然数，而 $b_{k}=a_{k}+k$ ，奇异局势有如下三条性质：

1.任何自然数都包含在一个且仅有一个奇异局势中。
2.任意操作都可将奇异局势变为非奇异局势。
3.采用适当的方法,可以将非奇异局势变为奇异局势。

证明：

1.由于 $a_{k}$ 是未在前面出现过的最小自然数，所以有 $a_{k}>a_{k-1}$ ,而 $b_{k}=a_{k}+k>a_{k-1}+k-1=b_{k-1}>a_{k-1}$ 。所以性质1，成立。
2.若只改变奇异局势 $a_{k},b_{k})$ 的某一个分量，那么另一个分量不可能在其他奇异局势中，所以必然是非奇异局势。如果使 $a_{k},b_{k})$ 的两个分量同时减少，则由于其差不变，且不可能是其他奇异局势的差，因此也是非奇异局势。
3.假设面对的局势是 $(a, b)$ ，若 $a = b$ ，则同时从两堆中取走 $a$ 个物体，就变为了奇异局势 $(0, 0)$ ；如果 $a=a_{k},b>b_{k}$ ，那么，取走 $b–b_{k}$ 个物体，即变为奇异局势；如果 $a=a_{k},b<b_{k}$ ,则同时从两堆中拿走 $a_{k}–a_{b–ak}$ 个物体，变为奇异局势 $a_{b–a_{k}},a_{b–a_{k}}+b–a_{k});$ 如果 $a>a_{k},b=a_{k}+k$ ，则从第一堆中拿走多余的数量 $a–a_{k}$ 即可；如果 $a<a_{k},b=a_{k}+k$ ，分两种情况:第一种， $a=a_{j},(j<k)$ ,从第二堆里面拿走 $b–b_{j}$ 即可；第二种， $a=b_{j},(j<k)$ ,从第二堆里面拿走 $b–a_{j}$ 即可。

从如上性质可知，两个人如果都采用正确操作，那么面对非奇异局势，先拿者必胜；反之，则后拿者取胜。

而且，通过如上性质，我们可以发现， $a_{n},b_{n}$ 很像Beatty数列。其实， $a_{n},b_{n}$ 就是Beatty数列。

Beatty数列和Beatty定理：

取正无理数 $\alpha,\beta$ ，使得 $\frac{1}{\alpha}+\frac{1}{\beta}=1$
构造两个数列 $a_{n},b_{n}$ ，它们的通项为 $a_{n}=\lfloor{\alpha n}\rfloor,b_{n}=\lfloor{\beta n}\rfloor$
那么这个数列显然是正整数序列，Beatty定理指出，两个数列都是严格递增的，并且每个正整数在两个数列中只出现一次

证明：

1.单调性：因为 $\frac{1}{\alpha}<1,\alpha>1$ ，所以 $\alpha n-1>\alpha (n-1)$ ，所以 $a_{n}-1>a_{n-1}$ ， $b_{n}$ 也亦然如此。
2.完备性：我们要证明这个命题，只需要证明对于任意一个 $\in Z^*)$ ，小于等于 $k$ 的数在序列中出现了 $k - 1$ 次即可。
设数列 $a_{n}$ 的前 $p$ 项小于等于 $k$ （不包括 $p + 1$ 项），又因为每项取整前为无理数，不可能取到整数值，那么就有
$\begin{cases}\alpha p<k+1\\\alpha (p+1)>k+1\end{cases}$
合并两式，得到 $p=\lfloor\frac{k+1}{\alpha}\rfloor$ ，这就是小于等于 $k$ 的数在 $a_{n}$ 中的出现次数，同理，我们可以得到其在 $b_{n}$ 中的出现次数，那么我们有小于等于 $k$ 的数在Beatty数列中的总出现数 $S=\lfloor\frac{k+1}{\alpha}\rfloor+\lfloor\frac{k+1}{\beta}\rfloor$
注意到两个取整函数中的数都是无理数，于是我们就有严格的不等式
$(\frac{k+1}{\alpha}-1)+(\frac{k+1}{\beta}-1)<S<\frac{k+1}{\alpha}+\frac{k+1}{\beta}$
于是有 $k - 1 < S < k + 1$ ，那么 $S = k$ ，证毕。

我们回到之前的奇异局势，由于奇异局势中的 $a_{n},b_{n}$ 序列满足Beatty数列，那么同样满足其构造方法，即 $a_{n}=\lfloor\alpha n\rfloor,b_{n}=\lfloor\beta n\rfloor$ 且 $\frac{1}{\alpha}+\frac{1}{\beta}=1$ 。
因为 $a_{n}+n=(\alpha +1)n=b_{n}$ ，所以 $\frac{1}{\alpha}+\frac{1}{\alpha +1}=1$ ，解得 $\alpha=\frac{\sqrt{5}+1}{2}$

那么，我们就得到了通项式: $a_{k}=\lfloor{k*\frac{\sqrt{5}+1}{2}}\rfloor,b_{k}=a_{k}+k$

所以对于任意局势，先手必败当且仅当局势为奇异局势，我们只需要用通项式判断其是否为奇异局势即可。

代码请见[SHOI2002]取石子游戏之三

例6：取石子游戏之六（Fibonacci Nim）

有一堆个数为n的石子，A，B轮流取石子，满足：

先手不能在第一次把所有的石子取完；
之后每次可以取的石子数介于1到对手刚取的石子数的2倍之间（包含1和对手刚取的石子数的2倍）。

约定取走最后一个石子的人为赢家，问A先手是否有必胜策略。

这个和之前的Wythoff’s Game和取石子游戏有一个很大的不同点，就是游戏规则的动态化。之前的规则中，每次可以取的石子的策略集合是基本固定的，但是这次有规则：一方每次可以取的石子数依赖于对手刚才取的石子数。

这个游戏叫做Fibonacci Nim，肯定和Fibonacci数列：1,2,3,5,8,13,21,34,55,89,… 有密切的关系。如果试验一番之后，可以猜测：先手胜当且仅当n不是Fibonacci数。换句话说，必败态构成Fibonacci数列。

就像Wythoff博弈需要Beatty定理来帮忙一样，这里需要借助Zeckendorf定理（齐肯多夫定理）。

Zeckendorf定理（齐肯多夫定理）

任何正整数可以表示为若干个不连续的Fibonacci数之和。

证明：

我们以 $Fib_{n}$ 代表Fibnacci数列的第 $n$ 项， $\in Z^*)$ ，易知当 $m = 1, 2, 3$ 时，该定理都成立，那么我们运用数学归纳法：假定该定理对所有小于 $m$ 的数都成立，我们只要证明该定理对 $m$ 成立即可。

当 $m$ 为 $F i b$ 数时，该定理成立
当 $m$ 不为 $F i b$ 数时，设 $Fib_{p_{1}}<m<Fib_{p_{1}+1}$ 。
设 $m'=m-Fib_{p_{1}}<Fib_{p_{1}+1}-Fib_{p_{1}}=Fib_{p_{1}-1}$ ，即 $m'<Fib_{p-1}$
因为 $m^{'} < m$ ，又因为归纳法假设 $m^{'}$ 可以表示成不连续的Fibnacci数列之和，即 $m'=Fib_{p_{2}}+Fib_{p_{3}}+...+Fib_{p_{t}},(p_{2}>p_{3}>...>p_{t})$ 且不是连续的整数，又因为 $m'<Fib_{p_{1}-1}$ ，所以 $p_{2}<p_{1}-1$ ，即 $p_{1},p_{2}$ 也不是连续的整数。
故 $m=m'+Fib_{p_{1}}=Fib_{p_{1}}+Fib_{p_{2}}+...+Fib_{p_{t}},(p_{1}>p_{2}>...p_{t})$ 且不是连续的整数，所以该定理成立

所以**Zeckendorf定理（齐肯多夫定理）**对所有的 $\in Z^*)$ 都成立

Fibnacci数列的必败证明：

首先给出三个定理，之后证明需要用到:
$Fib_{n+1}<2*Fib_{n}<Fib_{n+2}$
$Fib_{n+2}<3*Fib_{n}$
$4*Fib_{n}<3*Fib_{n+1},(4*Fib_{n}<3*(Fib_{n}+Fib_{n-1})\Rightarrow Fib_{n}<Fib_{n+1}<3*Fib_{n-1})$

同样运用数学归纳法：

当 $i = 2$ 时，先手只能取1颗，显然必败，结论成立。
假设当 $\leqslant k$ 时，结论成立。
则当 $i = k + 1$ 时， $Fib_{i}=Fib_{k}+Fib_{k-1}$ 。
则我们可以把这一堆石子看成两堆，简称 $k$ 堆和 $k - 1$ 堆。
(一定可以看成两堆，因为假如先手第一次取的石子数大于或等于 $Fib_{k-1}$ ，则后手可以直接取完 $Fib_{k}$ ，因为 $Fib_{k}<2*Fib_{k-1}$ )
对于 $k - 1$ 堆，由假设可知，不论先手怎样取，后手总能取到最后一颗。下面我们分析一下后手最后取的石子数 $x$ 的情况。
如果先手第一次取的石子数 $\geqslant \dfrac{Fib_{k-1}}{3}$ ，则这小堆所剩的石子数小于 $2 y$ ，即后手可以直接取完，此时 $x=Fib_{k-1}-y$ ，则 $\leqslant \dfrac{2*Fib_{k-1}}{3}$ 。
我们来比较一下 $\dfrac{2*Fib_{k-1}}{3}$ 与 $\dfrac{Fib_{k}}{2}$ 的大小。即 $4*Fib_{k-1}$ 与 $3*Fib_{k}$ 的大小，我们已经得出后者大。
所以我们得到， $x<\dfrac{Fib_{k}}{2}$ 。
即后手取完 $k - 1$ 堆后，先手不能一下取完 $k$ 堆，所以游戏规则没有改变，则由假设可知，对于 $k$ 堆，后手仍能取到最后一颗，所以后手必胜。
即 $i = k + 1$ 时，结论依然成立。

对于不是Fibonacci数列，首先进行分解。
分解的时候，要取尽量大的Fibonacci数。
比如分解85：
85在55和89之间，于是可以写成85=55+30，然后继续分解30,30在21和34之间，所以可以写成30=21+9，依此类推，最后分解成85=55+21+8+1。

则我们可以把 $n$ 写成 $n=Fib_{p_{1}}+Fib_{p_{2}}+……+Fib_{p_{k}},(p_{1}>p_{2}>……>p_{k})$
我们令先手先取完 $Fib_{p_{k}}$ ，即最小的这一堆。由于各个 $F i b$ 之间不连续，则 $p_{k-1}>p_{k}+1$ ，则有 $Fib_{p_{k-1}}>2*Fib_{p_{k}}$ 。即后手只能取 $Fib_{p_{k-1}}$ 这一堆，且不能一次取完。

此时后手相当于面临这个子游戏(只有 $Fib_{p_{k-1}}$ 这一堆石子，且后手先取)的必败态，即先手一定可以取到这一堆的最后一颗石子。

同理可知，对于以后的每一堆，先手都可以取到这一堆的最后一颗石子，从而获得游戏的胜利。

代码请见[Coci2010]HRPA

例7：取石子游戏之七（Staircase Nim）

有n堆石子，每堆石子的数量为 $x_{1},x_{2},...,x_{n}$ ，A，B轮流操作，每次可以选第k堆中的任意多个石子放到第k-1堆中，第1堆中的石子可以放到第0堆中，最后无法操作的人为输。问A先手是否有必胜策略。

这就是一个Staircase Nim，它其实可以通过一些转化变成我们所熟知的Nim游戏，先手必败当且仅当奇数阶梯上的石子数异或和为0，那么为什么是这样呢？

假如我们是先手，我们就按照这个方法将多余的石子从奇数堆移动到偶数堆里面。此后如果对手移动的是奇数堆，我们就继续移动奇数堆使得SG值重新变为0；如果对手移动的是偶数堆，我们就将他移动到奇数堆中的石子继续往下移。这样经过多次操作我们总能使奇数堆保持必胜状态，最后我们总可以在对手之后将石子从奇数堆移动到偶数堆，最后移动到第0堆，这样对手就不能移动了。

所以通过整个过程我们可以发现，偶数堆中的石子不会影响整个游戏的结果，只有奇数堆中的石子会影响游戏结果。

因此对这个游戏而言，先手必败当且仅当奇数堆中的石子数异或和为0。

类似代码请见Poi2004 GRA

例8：取石子游戏之八（Anti Nim）

本题为例4（Nim 游戏）的变相版本，其他条件均不变，唯独定义：取到最后一个石子的人为输。那么A先手是否有必胜策略？

这题和Nim游戏非常类似，就是输赢的条件不同，但是这个游戏的胜利状态却和Nim有一些区别，这个游戏的的胜利当且仅当：

所有堆石子数都为1且SG值为0
至少有一堆石子数大于1且SG值不为0

我们对这个游戏进行分析，将其分为两种情况：

所有堆的石子数均为1
至少有一堆石子数大于1

对于第一种情况而言，我们可以很容易得到当堆数为奇数时，先手必败，否则先手必胜。

对于第二种情况而言，我们分两种情况进行讨论：

当SG值不为0时：
若还有两堆石子数目大于1时，我们将SG值变为0即可；若只有一堆石子数目大于1时，我们总可以让状态变成有奇数个1。所以当SG不为0时，先手必胜。
当SG值为0时：
这样的话至少会有两堆石子的数目大于1，那么先手决策完之后，必定会使局面的SG值不为0，这样便到了先手必胜局。所以当SG为0时，先手必败。

代码请见[SHOI2008]小约翰的游戏

但是上述有关的推导只对于Anti Nim成立，对与Anti SG-组合游戏这个推论是不成立的，因此Anti SG-组合游戏的推论我们是需要重新证明的。不过这篇博客主要讨论单一游戏的决策问题，因此对于SG-组合游戏不予以讨论，有兴趣的读者可以参考贾志豪《组合游戏略述——浅谈SG游戏的若干拓展及变形》

wang3312362136

关注

9
点赞
踩
67

收藏

觉得还不错? 一键收藏
2
评论
浅谈算法——博弈论

转载自https://www.cnblogs.com/Wolfycz/p/8430991.html网上的博弈博客和论文有很多，但是有些没有详细的证明，仅仅是给出了结论。今天作者将一些常见的博弈论模板集中起来，给大家介绍一下博弈论中一些单一游戏的决策和常见的Nim模板与证明。注：下列游戏都建立在双方都有最优策略的情况下，若未加以说明，则每人每次至少取一个石子。例1：取石子游戏之一...
复制链接

扫一扫

专栏目录