一道考题:请说说已经有malloc函数了为何还要引进new?
答:当用在内置数据类型或者结构时,malloc能满足我们的需要,但用在类类型时不能,这就需要引用new,
new既分配堆内存,又自动调用类的构造函数来创建对象。
是本教科书都有提到上面这一点,可是这些公司为何还乐此不疲的考到这到道题呢?事情不是这么简单,我献
丑说这几句。
一、new 与 opeartor new
首先问大家一个问题:new 与 opeartor new有何区别?
如果你回答:operator new就是new的重载运算符呗!
回答错误,new是C++内部定义的一种操作符,总像sizeof一样是一种操作符,而operator new是实作者定义的
一个全局函数。不信,你可以写下面的语句:
int *p = operator new(
//这时候,用的是VC的话,就会自动提示该函数的原型。嗯,有七个版本之多。好
,现在我们弄清楚了,一个是操作符,一个是全局函数,而不是原来所以为的是重载的关系。正同我们看看他
们各有什么用?
new操作符作了三件事.语句:
MyClass * p = new MyClass;
的伪码大至如下:
void *memory = operator new(sizeof(MyClass)); //1调用全局函数: operator new
MyClass::MyClass();
//2调用构造函数创建对象,如带参数的话
//调用的就是带参构造函数
MyClass * p = static_cast<MyClass*>(memory); //3转换指针类型,并赋给p
我们可以猜测到真正的内存分配是在operator new函数中完成的。
operator new函数其之的原型是:
void* operator new(size_t size) throw(std::bad_alloc)
返回类型是void* ,
参数类型是:size_t ,是一个在系统头文件 <cstddef>中定义的typedef。sizeof()的
操作结果就是该类型的。
void* operator new(size_t size)大至如下:
void *p ;
while((p = malloc(size)) == 0)
{
//内存分配失败。
if ( _callnewh(size) == 0)
{
_Nomemory();
}
}
return p;
如果内存分配成功则直接返回所分配的内存的首地址。不然就循环调用if语句,首先判断 _callnewh(size)调
用是否成功,不成功则调用_Nomemory(),_Nomemory()实际上作用是抛出一个异常,所抛出的是一个标准库中
定义的std::bad_alloc对象。_callnewh()函数首先会判断一个全局变量 _pnhHeap是否为零, _pnhHeap存放的
是一个函数指针,我们可以为new操作指定一个出错处理函数,也就是说当new分配内存失败时就会调用我们刚
才指定的函数,出错处理函数原型必须是无参且返回类型是void的函数。可以通过全局函数set_new_handler
(new_handler pnew)来设定我们的出错处理函数,而他又是通过调用_PNH _set_new_handler(_PNH pnh)来实现
设定我们的出错处理函数的。下面是_PNH _set_new_handler(_PNH pnh)的定义:
_PNH __cdecl _set_new_handler(
_PNH pnh
)
{
_PNH pnhOld;
_mlock(_HEAP_LOCK);
pnhOld = _pnhHeap;
//把原来在起作用的出错处理函数的指针赋给pnhOld
_pnhHeap = pnh;
//我们新设定的出错处理函数的指针。
_munlock(_HEAP_LOCK);
return(pnhOld);
//返回原来旧的出错处理函数的指针。
}
回到我们的_callnewh()函数,如果在MyClass * p = new MyClass;语句之前设定了出错处理函数,那么这里的
_pnhHeap就不为零,接着就会调用(*_pnhHeap)()即我们的出错处理函数,否则返回零。接着调用_Nomemory()
抛出异常。这个出错处理函数是个重要的函数,设计的好的话可以做很多事情,因为他是在while中被调用的有
多次被调用的机会。在我们的出错处理函数中如果没有使用exit(1)等退出程序的语句,也没有抛出异常的话,
执行完我们的出错处理函数后,又回到while((p = malloc(size)) == 0),再次分配内存并判断,还是失败的
话,再次调用我们的出错处理函数,当然这个出错处理函数和上面的那个出错处理函数不一样了,因为我们可
以在上面那个出错处理函数中调用set_new_handler(_PNH pnh)重新设定一个出错处理函数,也就是我们第二次
调用的这个出错处理函数。还不行的话,可以继续循环,直到你满意为止。如果你觉得累了,不玩了,最后就
会调用_Nomemory()抛出异常,函数返回到new调用的地方。
好,现在我们清楚了操作符new作了三件事,首先调用全局operator new函数, 后者通过调用传统的malloc
函数分配内存,如果成功直接返回,不然,判断出错处理函数是否为零,不为零的话,调用我们的出错处理函
数。否则调用_Nomemory()抛出异常。如果p = malloc(size)成功,new接着做第二件事,创建对象,最后转换
指针类型并返回。
我们可以重写operator new函数。当编译器看到语句MyClass * p = new MyClass;
首先会检查我们的类定义看是否提供有operator new函数,如有,则调用该函数,接着调用构造函数,转换类
型并返回。如果没有重写operator new函数,则new操作符会调用全局中的那个operator new函数,也就是我们
上面说的这个函数。但是如果我们在new操作符前面限定了::即这样写 ::new MyClass则编译器不会去检查我们
的类的定义而直接调用全局的operator new函数。
操作符new不可以重载,就像sizeof操作符一样是不可以重载的。我们重载的是operator new函数。所以有
一些限定,我们重载的operator new函数的返回类型必须是void*,第一个参数必须是size_t类型的。下面是一
个自定义的operator new函数:
class MyClass
{
public:
MyClass()
{
cout << "MyClass::MyClass()" << endl;
}
static void* operator new(size_t size);
~MyClass()
{
cout << "MyClass::~MyClass()" << endl;
}
};
void* MyClass::operator new(size_t size)
{
//在这里可以对类的静态成员数据做些控制。我们在这里有一句输出语句代替。
cout << "MyClass::operator new" << endl;
void* p = new MyClass;
return p;
}
这样写是行不通的,因为在MyClass::operator new中的void* p = new MyClass的new是操作符new,他做三件
事,第一件就是调用MyClass::operator new(size_t size),所以这里
是递归调用了。把程序改成:
void* MyClass::operator new(size_t size)
{
//在这里可以对类的静态成员数据做些控制。我们在这里有一句输出语句代替。
cout << "MyClass::operator new" << endl;
void* p = operator new(size);
//已修改。
return p;
}
这样还是不行的,这样是直接递归(自己调用自己)。刚才是间接递归。应该改成:void* p = ::operator new
(size);
OK,使用的是全局中的operator new,或者写成:void* p = malloc( size),只是这样一来,出错后
不会自动调用出错处理函数了,只会简单的返回NULL,所以在使用new操作符的地方要注意先检测返回值是否为
零,所以最好不用malloc,还是用:: operator new(size)好,这里还可以用void* p = new char[size],用的
是new[]操作符,不会两次调用构造函数,也不会造成递归。只是要注意在我们重写的operator delete函数中
要调用delete[] 后释放。一般情况下,我们重写了operator new函数,都要重写operator delete函数,而且
后者中的释放资源的函数要与前者分配资源的函数的形式要搭配。
另外,要想把自己重写的operator new函数设计得好,还是有好些地方需要注意的。好在需要我们重写这个函
数的情况不多,真正需要重写时,还是先参考些这方面的资料才行,<effective c++>一书中就有相关的知识介
绍。在这里我只是提到一下,让大家知道有这么一回事,应付一下这道公司们乐此不疲的考题。洋洋洒洒写上
上千字,小样,看你还敢不敢考这样的考题。
二、new[] 与 operator new[]
new[]操作符与new差不多,同样做三件事:调用operator new[]函数,历遍一个vector调用构造函数。转换
指向首地址的指针类型并返回。
operator new[]函数通过把操作符new A[number]中的A与number进行计算:size_t count = number * sizeof
(A), 然后调用全局函数operator new(count).
三 new(void*) Myclass 与 operator new(size_t, void*)
指定位置创建操作符new()同样做三件事,第一件就是调用operator new(size_t, void*)函数,下面两件和
new操作符的最后二件事是一样的。让我们来看看vs.net中operator new(size_t, void*)的定义:
inline void *__cdecl operator new(size_t, void *_Where) _THROW0()
{
// construct array with placement at _Where
return (_Where);
}
和operator new相比好简单哦,我们看到了,他并没有调用malloc函数,也没有调用operator new函数,他怎
么分配的内存啊?!对于operator new函数,他通过循环调用malloc函数来分配一块内存,最好把这块分配好的
内存return p返回给操作符new,让他在上面做第二,第三件事。我们这里return (_Where);按此推理,_Where
6应该指向一块已分配的可使用的内存。_Where从那里来的啊?答案是使用操作符new(void* _Where) MyClass
时所指定的。这就是指定位置创建操作符new()的用法,先在别处分配好一块内存,然后把这块内存的首地址做
为参数调用new(),new()就会在这块指定位置上创建对象,然后再把这块指定的内存的首地址自制一份给p,接
着转换类型并返回。这样子操作符new()并没有真正分配内存,所以不能调用delete来释放内存。当程度使用共
享内存或者memory-mapped I/O指定位置创建就比较有用,因为在这样的程序里对象必须放置在一个确定的地址
上或者一块被例程分配的内存里。下面看个例子。
#include <iostream>
#include <new>
//要使用指定位置创建操作符发布包含该头文件。
using namespace std;
void* mallocShared(size_t size);
//用于分配共享内存,该函数是别的程序员写的,你只知道通过
//调用他可以获得一块已分配而未初始化的内存。
class A
{
public:
A()
{
cout << "A::A()" << endl;
m_n = 0;
}
int Get()
{
return m_n;
}
~A()
{
cout << "A::~A()" << endl;
}
private:
int m_n;
};
int main()
{
void* p = mallocShared(sizeof(A)); //该句也有可能是在别的地方调用的,
//然后把p传过来。这里为了简化而放在此调用
A* pA = new(p) A;
cout << pA->Get() << endl;
delete pA;
return 0;
}
void* mallocShared(size_t size)
{
void* p = malloc(size);
if ( p == NULL)
{
cerr << "mallocShared(size_t size) failed!" << endl;
exit(1);
}
return p;
}
这个程序有问题吗?抛开设计上的好坏不说,就说这个程序能否通过编译?如能,运行结果如何?请先思考三
分钟再往下看。
有疑问的可能是这一句delete pA; 函数mallocShared不是你写的,你不知道其内部是通过什么形式分配的内存
,就调用delete来释放能行吗?假如又让我们知道他内部是通过malloc函数来分配的内存,用delete来释放能
行吗?答案是:能通过编译,并能得出正确结果,通过malloc函数来分配的内存用delete来释放是没问题的,
new操作符不也是通过malloc来分配的内存,同样可以用delete来释放啊。如果mallocShared是下面这样子,情
况又怎么样呢?
void* mallocShared(size_t size)
{
return (new char[size]);
}
结果是和上面是一样的,delete p没问题,只要用new[]来分配的内存块的大小和用delete释放的内存的大小是
一样的就没问题。回想一下看,我们用new A来分配内存时,实际上是通过operator new(size)来分配的,这里
的size = sizeof(A),这种情况下我们可以用 delete p来释放,只要p 的类型是A*,因为delete 是通过调用
operator delete(size)函数来释放的内存,这里的size也是等于sizeof(P),当我们调用new char[number]时
,先调用operator new[]函数,后者实际上也是调用 operator new(number* sizeof(char))来分配的内存,既
然都是通过调用operator new来分配的内存,所以调用delete 来释放应该也是没问题的。因为这
里:mallocShared(sizeof(A)) ---->
size == sizeof(A) == size* sizeof(char) == sizeof(P) 大小一样。
改成:
void* mallocShared(size_t size)
{
return (operator new(size));
}
结果也是一样的! 当然这里是假设没有提供自己的operator new函数的情况下,如果重写了operator new函数
就要改成:
void* mallocShared(size_t size)
{
return (::operator new(size));
//用的是全局函数
}
这个程序目前没问题,但是存在很多的安全隐患,很容易就出错,一不小心就阴沟里翻船,有“未定义”行为
产生,结果是啥事都有可能发生。应该谢绝写这样的程序。
上面说了mallocShared(sizeof(A));可能不是在你的程序中调用的,而是在别人那里调用的,然后别人给你传
来一个指针让你把这个指针作为参数调用你自己的A* pA = new(p) A,这样子你调用delete p来释放,别人那里
或者还需要用,因为这是共共享的内存,又或者别人那里在做完想要做的工作之后,调用delete ,这样子就出
问题了。同一块内存不能释放两次。就算mallocShared(sizeof(A));是在你这里调用的,那么你可以算是内存
的分配者,你有权利and义务把他释放,可是你也要先确定别人还需不需要用到这块内存,需要的话,你就不能
马上delete,又或者呆会你自己也还需要用到,再次在这块内存上指定位置创建。所以就不必再调用
mallocShared(sizeof(A));来分配内存。把主函数改成下面这样,结果又如何,能通过编译吗?
int main()
{
void* p = mallocShared(sizeof(A)); //就限定是在这里调用的。
A* pA = new(p) A;
cout << pA->Get() << endl;
A* pA1 = new(p) A;
//再次指定位置创建。
delete pA;
return 0;
}
答案是:能通过编译,运行结果如下:
A::A()
0
A::A()
~A::A()
原来的那块内存是确实被释放掉了的,只是这里构造函数A::A()调用了两次而析构函数A::~A()只调用一次,
这显然不太好,如果你的类在其他地方分配了资源,需要通过析构函数来释放,这样子你少调用了一次析构函
数就会造成内存泄漏或者别的问题了。所以应该把程序改成下面这样:
int main()
{
void* p = mallocShared(sizeof(A)); //就限定是在这里调用的。
A* pA = new(p) A;
cout << pA->Get() << endl;
A* pA1 = new(p) A;
//再次指定位置创建。
pA->~A();
//这里显式调用析构函数来析构对象,但是内存并没有释放,还可以再次使用。
A* pA1 = new(p) A;
//在这里判断别的程序是否还需要用到该内存
delete pA;
//当别人不再需要,自己也不会再用到,可以释放!
return 0;
}
这句delete p总让我担心受怕,最好调用和mallocShared函数相对应的函数来释放内存,你写了mallocShared
函数来分配资源就有义务写一个freeShared函数来释放资源,分配资源函数和释放资源函数是一对的,一起提
供给别人使用。因为只有你自己最清楚你的mallocShared函数是怎么分配的资源,你的freeShared就应该做相
应的工作。比如在mallocShared中除了分配内存,还用到其他资源,如果直接调用delete p来释放那就成问题
了。应该调用freeShared来释放。如果你是老板而你的员工只写一个mallocShared函数却没有提供相应的
freeShared函数,建议你让他走人! 不然迟早会出问题的。如果void* p = mallocShared(sizeof(A)); 语句不
是在这里调用的,你既不能使用delete p,也不能使用freeShared(p),或者其他一切释放资源的函数。不是你
分配的资源你无权释放。当然你对整个程序把握得比较好,一切尽在你控制中,而你又和别人有协议由你来释
放的情况除外。
void * operator new(size_t, void *_Where)同样可以提供自己的版本,这时候第二个参数可以是别的类型,
_Where也不一定是指向一块已分配而未使用的内存,可以是一个指向可以分配内存的函数的指针,然后在
operator new(size_t, void *_Where)内部通过该指针来调用函数从而分配内存。也可以是其他东西,不一定
要是指针。总之可以传递你想传递的东西。下面来看个例子,这个例子来自<Bjarne Stroustrup的FAQ:C++的
风格与技巧>我懒得写了,就用他写的这个.
以下是原文:
有没有“指定位置删除”(placement delete)?
没有,不过如果你需要的话,可以自己写一个。
看看这个指定位置创建(placement new),它将对象放进了一系列Arena中;
class Arena {
public:
void* allocate(size_t);
void deallocate(void*);
// ...
};
void* operator new(size_t sz, Arena& a)
{
return a.allocate(sz);
//梁杨注:这里第二个参数传递的是一个引用,
//然后通过其成员函数来分配内存.
}
Arena a1(some arguments);
Arena a2(some arguments);
这样实现了之后,我们就可以这么写:
X* p1 = new(a1) X;
Y* p2 = new(a1) Y;
Z* p3 = new(a2) Z;
// ...
但是,以后怎样正确地销毁这些对象呢?没有对应于这种“placement new”的内建的
“placement delete”,原因是,没有一种通用的方法可以保证它被正确地使用。在C++的
类型系统中,没有什么东西可以让我们确认,p1一定指向一个由Arena类型的a1分派的对象
。p1可能指向任何东西分派的任何一块地方。
然而,有时候程序员是知道的,所以这是一种方法:
template<class T> void destroy(T* p, Arena& a)
{
if (p) {
p->~T(); // explicit destructor call
a.deallocate(p);
}
}
现在我们可以这么写:
destroy(p1,a1);
destroy(p2,a2);
destroy(p3,a3);
如果Arena维护了它保存着的对象的线索,你甚至可以自己写一个析构函数,以避免它发生
错误。
这也是可能的:定义一对相互匹配的操作符new()和delete(),以维护《C++程序设计语
言》15.6中的类继承体系。参见《C++语言的设计和演变》10.4和《C++程序设计语言》
19.4.5。
///
C++中有指定位置创建操作符:new(),但没有指定位置删除操作符:delete()。
我们可以写:
X* p1 = new(a1) X;
//指定位置创建
但是不可以写:
delete(a1) p1
//这句不能通过编译。
他上面写的这个程序其实是有点问题的(靠,梁杨你也太牛B了吧,C++之父写的你也敢说有问题?!),用事实说话
,如果只提供 void* operator new(size_t sz, Arena& a)而不提供void operator delete(void* , Arena&)
函数,vs.net的编译器会提出一条警告: “void *operator new(size_t,Arena &)” : 未找到匹配的删除运
算符;如果初始化引发异常,则不会释放内存。
对于new操作符会作三件事,在第一件分配内存顺利完成之后,接着会调用构造函数,如果在调用构造函数中发
生异常,他就会调用operator delete(void*)函数来释放在第一件事中通过operator new(size_t)来分配的内
存,从而保证不会发生内存泄漏。同样定位创建操作符new()也做三件事:第一件调用我们重写的void*
operator new(size_t sz, Arena& a)来分配内存,这步成功之后接着调用构造函数,那么如果在调用构造函数
中发生异常时,怎么办呢?没有相应的释放函数来给编译器调用,所以我们必须自己提供一个void operator
delete(void* , Arena&)来释放内存。这个函数第一个参数的类型必须是void*, 第二个类型必须和operator
new()中的相同,不然当发生异常时,编译器不会调用该函数的。当我们提供了void operator delete(void* ,
Arena&)后还是不能写:delete(a1) pA1这样的语句的。可以写operator delete(pA1, a1),但是最好不要这样
调用,该函数是专为编译器写的,当发生构造异常时调用的。当我们成功的创建一个对象,做完一些事之后,
应该还象他上面写的那样,通过调用destroy(p1,a1);来释放。
注意这里内存分配是在指定创建函数operator new()中调用其他函数来分配的,所以我们需要提供一个相应的
delete( )来预防构造失败时来释放资源。但是在我们前面写的那个共享内存的例子,定位创建函数new()并没
有分配内存,内存分配是在其他地方完成的,这时候我们就不需要提供定位删除函数delete()来释放资源,你
构造函数失败就失败呗,内存又不是你分配的,你无权释放,不可能说你创建一个对象失败了,连内存都释放
了,呆会有权释放内存者(分配者有权释放)再释放一次,那问题就大了。也就是说当我们重写定位创建函数
new()时,如果内存是在其中分配的,那么就要提供相应的delete()函数给编译器专用。反之则不必提供
delete()函数。
四、new(nothrow) MyClass操作符
从字面就可以看出来了,这个版本的new不会抛出异常。他也做三件事,其中第一件调用的就是不抛出异常的
operator new()函数,其原型是:
void *__cdecl operator new(size_t, const std::nothrow_t&)
_THROW0();
看到了,其后面的异常规范是空的,即不抛出任何异常。与常用的那个operator new()函数不同
void *__cdecl operator new(size_t) _THROW1(std::bad_alloc); ,这个可以抛出std::bad_alloc异常。
不允许抛出异常不并代其内部也不会发生异常,当内部内存分配失败时发生异常,因为规范中不允许抛出异常
,这就会抛出一个意外的异常,如果用户不对这个意外异常进行捕捉的话,默认处理是调用abort函数。
五、 new const MyClass
这个版本的new表示在堆内存中创建后个const对象,创建完之后就不能再修改,所以必须在创建时初始化(有无
参构造函数的类除外),并且返回的指针是一个指向const对象的指针,即要写:const int* p = new const
int(1); 而不能写int* p = new const int(1).
答:当用在内置数据类型或者结构时,malloc能满足我们的需要,但用在类类型时不能,这就需要引用new,
new既分配堆内存,又自动调用类的构造函数来创建对象。
是本教科书都有提到上面这一点,可是这些公司为何还乐此不疲的考到这到道题呢?事情不是这么简单,我献
丑说这几句。
一、new 与 opeartor new
如果你回答:operator new就是new的重载运算符呗!
回答错误,new是C++内部定义的一种操作符,总像sizeof一样是一种操作符,而operator new是实作者定义的
一个全局函数。不信,你可以写下面的语句:
int *p = operator new(
,现在我们弄清楚了,一个是操作符,一个是全局函数,而不是原来所以为的是重载的关系。正同我们看看他
们各有什么用?
new操作符作了三件事.语句:
的伪码大至如下:
void *memory = operator new(sizeof(MyClass)); //1调用全局函数: operator new
MyClass::MyClass();
MyClass * p = static_cast<MyClass*>(memory); //3转换指针类型,并赋给p
我们可以猜测到真正的内存分配是在operator new函数中完成的。
operator new函数其之的原型是:
void* operator new(size_t size) throw(std::bad_alloc)
返回类型是void* ,
操作结果就是该类型的。
void* operator new(size_t size)大至如下:
void *p ;
while((p = malloc(size)) == 0)
{
}
return p;
如果内存分配成功则直接返回所分配的内存的首地址。不然就循环调用if语句,首先判断 _callnewh(size)调
用是否成功,不成功则调用_Nomemory(),_Nomemory()实际上作用是抛出一个异常,所抛出的是一个标准库中
定义的std::bad_alloc对象。_callnewh()函数首先会判断一个全局变量 _pnhHeap是否为零, _pnhHeap存放的
是一个函数指针,我们可以为new操作指定一个出错处理函数,也就是说当new分配内存失败时就会调用我们刚
才指定的函数,出错处理函数原型必须是无参且返回类型是void的函数。可以通过全局函数set_new_handler
(new_handler pnew)来设定我们的出错处理函数,而他又是通过调用_PNH _set_new_handler(_PNH pnh)来实现
设定我们的出错处理函数的。下面是_PNH _set_new_handler(_PNH pnh)的定义:
_PNH __cdecl _set_new_handler(
{
}
回到我们的_callnewh()函数,如果在MyClass * p = new MyClass;语句之前设定了出错处理函数,那么这里的
_pnhHeap就不为零,接着就会调用(*_pnhHeap)()即我们的出错处理函数,否则返回零。接着调用_Nomemory()
抛出异常。这个出错处理函数是个重要的函数,设计的好的话可以做很多事情,因为他是在while中被调用的有
多次被调用的机会。在我们的出错处理函数中如果没有使用exit(1)等退出程序的语句,也没有抛出异常的话,
执行完我们的出错处理函数后,又回到while((p = malloc(size)) == 0),再次分配内存并判断,还是失败的
话,再次调用我们的出错处理函数,当然这个出错处理函数和上面的那个出错处理函数不一样了,因为我们可
以在上面那个出错处理函数中调用set_new_handler(_PNH pnh)重新设定一个出错处理函数,也就是我们第二次
调用的这个出错处理函数。还不行的话,可以继续循环,直到你满意为止。如果你觉得累了,不玩了,最后就
会调用_Nomemory()抛出异常,函数返回到new调用的地方。
函数分配内存,如果成功直接返回,不然,判断出错处理函数是否为零,不为零的话,调用我们的出错处理函
数。否则调用_Nomemory()抛出异常。如果p = malloc(size)成功,new接着做第二件事,创建对象,最后转换
指针类型并返回。
我们可以重写operator new函数。当编译器看到语句MyClass * p = new MyClass;
首先会检查我们的类定义看是否提供有operator new函数,如有,则调用该函数,接着调用构造函数,转换类
型并返回。如果没有重写operator new函数,则new操作符会调用全局中的那个operator new函数,也就是我们
上面说的这个函数。但是如果我们在new操作符前面限定了::即这样写 ::new MyClass则编译器不会去检查我们
的类的定义而直接调用全局的operator new函数。
一些限定,我们重载的operator new函数的返回类型必须是void*,第一个参数必须是size_t类型的。下面是一
个自定义的operator new函数:
class MyClass
{
};
void* MyClass::operator new(size_t size)
{
}
这样写是行不通的,因为在MyClass::operator new中的void* p = new MyClass的new是操作符new,他做三件
事,第一件就是调用MyClass::operator new(size_t size),所以这里
是递归调用了。把程序改成:
void* MyClass::operator new(size_t size)
{
}
这样还是不行的,这样是直接递归(自己调用自己)。刚才是间接递归。应该改成:void* p = ::operator new
(size);
不会自动调用出错处理函数了,只会简单的返回NULL,所以在使用new操作符的地方要注意先检测返回值是否为
零,所以最好不用malloc,还是用:: operator new(size)好,这里还可以用void* p = new char[size],用的
是new[]操作符,不会两次调用构造函数,也不会造成递归。只是要注意在我们重写的operator delete函数中
要调用delete[] 后释放。一般情况下,我们重写了operator new函数,都要重写operator delete函数,而且
后者中的释放资源的函数要与前者分配资源的函数的形式要搭配。
另外,要想把自己重写的operator new函数设计得好,还是有好些地方需要注意的。好在需要我们重写这个函
数的情况不多,真正需要重写时,还是先参考些这方面的资料才行,<effective c++>一书中就有相关的知识介
绍。在这里我只是提到一下,让大家知道有这么一回事,应付一下这道公司们乐此不疲的考题。洋洋洒洒写上
上千字,小样,看你还敢不敢考这样的考题。
二、new[] 与 operator new[]
指向首地址的指针类型并返回。
operator new[]函数通过把操作符new A[number]中的A与number进行计算:size_t count = number * sizeof
(A), 然后调用全局函数operator new(count).
三 new(void*) Myclass 与 operator new(size_t, void*)
new操作符的最后二件事是一样的。让我们来看看vs.net中operator new(size_t, void*)的定义:
inline void *__cdecl operator new(size_t, void *_Where) _THROW0()
和operator new相比好简单哦,我们看到了,他并没有调用malloc函数,也没有调用operator new函数,他怎
么分配的内存啊?!对于operator new函数,他通过循环调用malloc函数来分配一块内存,最好把这块分配好的
内存return p返回给操作符new,让他在上面做第二,第三件事。我们这里return (_Where);按此推理,_Where
6应该指向一块已分配的可使用的内存。_Where从那里来的啊?答案是使用操作符new(void* _Where) MyClass
时所指定的。这就是指定位置创建操作符new()的用法,先在别处分配好一块内存,然后把这块内存的首地址做
为参数调用new(),new()就会在这块指定位置上创建对象,然后再把这块指定的内存的首地址自制一份给p,接
着转换类型并返回。这样子操作符new()并没有真正分配内存,所以不能调用delete来释放内存。当程度使用共
享内存或者memory-mapped I/O指定位置创建就比较有用,因为在这样的程序里对象必须放置在一个确定的地址
上或者一块被例程分配的内存里。下面看个例子。
#include <iostream>
#include <new>
using namespace std;
void* mallocShared(size_t size);
class A
{
private:
int m_n;
};
int main()
{
}
void* mallocShared(size_t size)
{
}
这个程序有问题吗?抛开设计上的好坏不说,就说这个程序能否通过编译?如能,运行结果如何?请先思考三
分钟再往下看。
有疑问的可能是这一句delete pA; 函数mallocShared不是你写的,你不知道其内部是通过什么形式分配的内存
,就调用delete来释放能行吗?假如又让我们知道他内部是通过malloc函数来分配的内存,用delete来释放能
行吗?答案是:能通过编译,并能得出正确结果,通过malloc函数来分配的内存用delete来释放是没问题的,
new操作符不也是通过malloc来分配的内存,同样可以用delete来释放啊。如果mallocShared是下面这样子,情
况又怎么样呢?
void* mallocShared(size_t size)
{
}
结果是和上面是一样的,delete p没问题,只要用new[]来分配的内存块的大小和用delete释放的内存的大小是
一样的就没问题。回想一下看,我们用new A来分配内存时,实际上是通过operator new(size)来分配的,这里
的size = sizeof(A),这种情况下我们可以用 delete p来释放,只要p 的类型是A*,因为delete 是通过调用
operator delete(size)函数来释放的内存,这里的size也是等于sizeof(P),当我们调用new char[number]时
,先调用operator new[]函数,后者实际上也是调用 operator new(number* sizeof(char))来分配的内存,既
然都是通过调用operator new来分配的内存,所以调用delete 来释放应该也是没问题的。因为这
里:mallocShared(sizeof(A)) ---->
改成:
void* mallocShared(size_t size)
{
}
结果也是一样的! 当然这里是假设没有提供自己的operator new函数的情况下,如果重写了operator new函数
就要改成:
void* mallocShared(size_t size)
{
}
这个程序目前没问题,但是存在很多的安全隐患,很容易就出错,一不小心就阴沟里翻船,有“未定义”行为
产生,结果是啥事都有可能发生。应该谢绝写这样的程序。
上面说了mallocShared(sizeof(A));可能不是在你的程序中调用的,而是在别人那里调用的,然后别人给你传
来一个指针让你把这个指针作为参数调用你自己的A* pA = new(p) A,这样子你调用delete p来释放,别人那里
或者还需要用,因为这是共共享的内存,又或者别人那里在做完想要做的工作之后,调用delete ,这样子就出
问题了。同一块内存不能释放两次。就算mallocShared(sizeof(A));是在你这里调用的,那么你可以算是内存
的分配者,你有权利and义务把他释放,可是你也要先确定别人还需不需要用到这块内存,需要的话,你就不能
马上delete,又或者呆会你自己也还需要用到,再次在这块内存上指定位置创建。所以就不必再调用
mallocShared(sizeof(A));来分配内存。把主函数改成下面这样,结果又如何,能通过编译吗?
int main()
{
}
答案是:能通过编译,运行结果如下:
A::A()
0
A::A()
~A::A()
原来的那块内存是确实被释放掉了的,只是这里构造函数A::A()调用了两次而析构函数A::~A()只调用一次,
这显然不太好,如果你的类在其他地方分配了资源,需要通过析构函数来释放,这样子你少调用了一次析构函
数就会造成内存泄漏或者别的问题了。所以应该把程序改成下面这样:
int main()
{
}
这句delete p总让我担心受怕,最好调用和mallocShared函数相对应的函数来释放内存,你写了mallocShared
函数来分配资源就有义务写一个freeShared函数来释放资源,分配资源函数和释放资源函数是一对的,一起提
供给别人使用。因为只有你自己最清楚你的mallocShared函数是怎么分配的资源,你的freeShared就应该做相
应的工作。比如在mallocShared中除了分配内存,还用到其他资源,如果直接调用delete p来释放那就成问题
了。应该调用freeShared来释放。如果你是老板而你的员工只写一个mallocShared函数却没有提供相应的
freeShared函数,建议你让他走人! 不然迟早会出问题的。如果void* p = mallocShared(sizeof(A)); 语句不
是在这里调用的,你既不能使用delete p,也不能使用freeShared(p),或者其他一切释放资源的函数。不是你
分配的资源你无权释放。当然你对整个程序把握得比较好,一切尽在你控制中,而你又和别人有协议由你来释
放的情况除外。
void * operator new(size_t, void *_Where)同样可以提供自己的版本,这时候第二个参数可以是别的类型,
_Where也不一定是指向一块已分配而未使用的内存,可以是一个指向可以分配内存的函数的指针,然后在
operator new(size_t, void *_Where)内部通过该指针来调用函数从而分配内存。也可以是其他东西,不一定
要是指针。总之可以传递你想传递的东西。下面来看个例子,这个例子来自<Bjarne Stroustrup的FAQ:C++的
风格与技巧>我懒得写了,就用他写的这个.
以下是原文:
有没有“指定位置删除”(placement delete)?
没有,不过如果你需要的话,可以自己写一个。
看看这个指定位置创建(placement new),它将对象放进了一系列Arena中;
class Arena {
public:
void* allocate(size_t);
void deallocate(void*);
// ...
};
void* operator new(size_t sz, Arena& a)
{
return a.allocate(sz);
}
Arena a1(some arguments);
Arena a2(some arguments);
这样实现了之后,我们就可以这么写:
X* p1 = new(a1) X;
Y* p2 = new(a1) Y;
Z* p3 = new(a2) Z;
// ...
但是,以后怎样正确地销毁这些对象呢?没有对应于这种“placement new”的内建的
“placement delete”,原因是,没有一种通用的方法可以保证它被正确地使用。在C++的
类型系统中,没有什么东西可以让我们确认,p1一定指向一个由Arena类型的a1分派的对象
。p1可能指向任何东西分派的任何一块地方。
然而,有时候程序员是知道的,所以这是一种方法:
template<class T> void destroy(T* p, Arena& a)
{
}
}
现在我们可以这么写:
destroy(p1,a1);
destroy(p2,a2);
destroy(p3,a3);
如果Arena维护了它保存着的对象的线索,你甚至可以自己写一个析构函数,以避免它发生
错误。
言》15.6中的类继承体系。参见《C++语言的设计和演变》10.4和《C++程序设计语言》
19.4.5。
///
C++中有指定位置创建操作符:new(),但没有指定位置删除操作符:delete()。
我们可以写:
但是不可以写:
他上面写的这个程序其实是有点问题的(靠,梁杨你也太牛B了吧,C++之父写的你也敢说有问题?!),用事实说话
,如果只提供 void* operator new(size_t sz, Arena& a)而不提供void operator delete(void* , Arena&)
函数,vs.net的编译器会提出一条警告: “void *operator new(size_t,Arena &)” : 未找到匹配的删除运
算符;如果初始化引发异常,则不会释放内存。
对于new操作符会作三件事,在第一件分配内存顺利完成之后,接着会调用构造函数,如果在调用构造函数中发
生异常,他就会调用operator delete(void*)函数来释放在第一件事中通过operator new(size_t)来分配的内
存,从而保证不会发生内存泄漏。同样定位创建操作符new()也做三件事:第一件调用我们重写的void*
operator new(size_t sz, Arena& a)来分配内存,这步成功之后接着调用构造函数,那么如果在调用构造函数
中发生异常时,怎么办呢?没有相应的释放函数来给编译器调用,所以我们必须自己提供一个void operator
delete(void* , Arena&)来释放内存。这个函数第一个参数的类型必须是void*, 第二个类型必须和operator
new()中的相同,不然当发生异常时,编译器不会调用该函数的。当我们提供了void operator delete(void* ,
Arena&)后还是不能写:delete(a1) pA1这样的语句的。可以写operator delete(pA1, a1),但是最好不要这样
调用,该函数是专为编译器写的,当发生构造异常时调用的。当我们成功的创建一个对象,做完一些事之后,
应该还象他上面写的那样,通过调用destroy(p1,a1);来释放。
注意这里内存分配是在指定创建函数operator new()中调用其他函数来分配的,所以我们需要提供一个相应的
delete( )来预防构造失败时来释放资源。但是在我们前面写的那个共享内存的例子,定位创建函数new()并没
有分配内存,内存分配是在其他地方完成的,这时候我们就不需要提供定位删除函数delete()来释放资源,你
构造函数失败就失败呗,内存又不是你分配的,你无权释放,不可能说你创建一个对象失败了,连内存都释放
了,呆会有权释放内存者(分配者有权释放)再释放一次,那问题就大了。也就是说当我们重写定位创建函数
new()时,如果内存是在其中分配的,那么就要提供相应的delete()函数给编译器专用。反之则不必提供
delete()函数。
四、new(nothrow) MyClass操作符
从字面就可以看出来了,这个版本的new不会抛出异常。他也做三件事,其中第一件调用的就是不抛出异常的
operator new()函数,其原型是:
void *__cdecl operator new(size_t, const std::nothrow_t&)
看到了,其后面的异常规范是空的,即不抛出任何异常。与常用的那个operator new()函数不同
void *__cdecl operator new(size_t) _THROW1(std::bad_alloc); ,这个可以抛出std::bad_alloc异常。
不允许抛出异常不并代其内部也不会发生异常,当内部内存分配失败时发生异常,因为规范中不允许抛出异常
,这就会抛出一个意外的异常,如果用户不对这个意外异常进行捕捉的话,默认处理是调用abort函数。
五、 new const MyClass
这个版本的new表示在堆内存中创建后个const对象,创建完之后就不能再修改,所以必须在创建时初始化(有无
参构造函数的类除外),并且返回的指针是一个指向const对象的指针,即要写:const int* p = new const
int(1); 而不能写int* p = new const int(1).