呼叫系统使用webRTC网页软电话到底好不好？

webRTC作为一个新的互联网技术，在通信系统中得到越来越广泛的应用。

不管是用电脑，还是手机，不用安装任何软件，打开网页，直接语音/视频，简单方便，是不是很美好？

在呼叫中心领域，webRTC的一个重要特点在于网页集成软电话，生产实施时部署非常简单。

坐席可以不再依赖语音网关、SIP话机及各种软电话，使用电脑麦克风，打开网页，即可进行呼叫。

最关键是免费，特别适用于基于B/S架构的呼叫中心系统。

我们的系统，在最新版本中，已经开发支持，有少量客户在使用，没有太多反馈。

当然，懂的人知道，没有反馈，实际上就是最好的反馈。

那么，webRTC技术这么优秀，是不是所有客户都要开通webRTC网页软电话功能呢？

那也不是的。

任何事物都有两面性，webRTC也不例外。

想起去年底有一个朋友，他们也是做呼叫中心的，接了一个大项目，使用webRTC技术，碰到了技术难点，跟我们探讨。

那个时候webRTC对我们而言还处于规划阶段，没有实质性投入。

我们做了一些简单研究，提出了一些改进建议。

虽然有所改善，但问题还是不能得到彻底解决，朋友最终还是说服客户更换技术方案，放弃使用webRTC。

新技术，相比成熟稳定的技术，总是需要学费与代价的。

webRTC设计的初衷是解决IP终端到IP终端的通信，而呼叫中心业务一般都需要平台参与控制，特别是IP呼叫中心最终需要将呼叫落地到传统PSTN网络，因此，webRTC在呼叫中心领域的应用，缺点也非常明显。

比如，webRTC对算力的要求更高。

呼叫的控制与媒体流的传输，都与标准通信协议不同，需要服务器额外的开销，而且这种开销不可忽视，单机高并发高性能应用场景需要做出权衡取舍。

再比如，兼容性问题。

首先有webRTC升级前后标准的兼容性问题：浏览器升个级，也许以前能用，新版本就用不起来了。

还有与通信系统其它组件配合的兼容性问题。比如，令人头痛的编解码问题：目前并不支持g.729/g.723，使用webRTC，要么使用g.711编解码，带来成倍的带宽开销；要么使用opus编解码，则需要转码，不仅音质会降低，而且需要额外的算力开销。

当然，这也与webRTC的出身阵营有关。

webRTC是互联网大厂/标准组织主推的技术，相比较电信联盟ITU而言，互联网技术更加开放，简单易懂、入门门槛低、易用性/扩展性强、更新迭代快，而电信联盟的技术标准一般技术门槛高、严谨、复杂、专业性强、稳定性高、前后兼容性好。

简单、方便、成本低，顺应人的本性，所以我相信，互联网技术会越来越流行。

上一个互联网打败电信联盟标准的案例是SIP vs H.323/MGCP/H.248。

当然，通信/互联网ICT也越来越趋于融合。算力/带宽越来越便宜，用的人越来越多，再大的兼容性问题都不会永远是问题。

最后，也许不是问题的问题，全球化的逆进程，谁都不知道未来会发展到何种程度。

就像不会科学上网就访问不了google一样。

就像华为海外手机就预装不了全家桶。

webRTC也许哪天也会碰到类似问题。

不管如何，webRTC作为符合人性的技术，大概率会越来越流行，就算不是这个“webRTC”，也会是另一个“webRTC”。欢迎和博主交流。