java directbuffer_JAVA NIO之Direct Buffer 与 Heap Buffer的区别？

个人总结

Direct Buffer  vs.  Heap Buffer

1、 劣势：创建和释放Direct Buffer的代价比Heap Buffer得要高；

2、 区别：Direct Buffer不是分配在堆上的，它不被GC直接管理(但Direct Buffer的JAVA对象是归GC管理的，只要GC回收了它的JAVA对象，操作系统才会释放Direct Buffer所申请的空间)，它似乎给人感觉是“内核缓冲区(buffer in kernel)”。Heap Buffer则是分配在堆上的，或者我们可以简单理解为Heap Buffer就是byte[]数组的一种封装形式，查看JAVA源代码实现，Heap Buffer也的确是这样。

3、 优势：当我们把一个Direct Buffer写入Channel的时候，就好比是“内核缓冲区”的内容直接写入了Channel，这样显然快了，减少了数据拷贝(因为我们平时的read/write都是需要在I/O设备与应用程序空间之间的“内核缓冲区”中转一下的)。而当我们把一个Heap Buffer写入Channel的时候，实际上底层实现会先构建一个临时的Direct Buffer，然后把Heap Buffer的内容复制到这个临时的Direct Buffer上，再把这个Direct Buffer写出去。当然，如果我们多次调用write方法，把一个Heap Buffer写入Channel，底层实现可以重复使用临时的Direct Buffer，这样不至于因为频繁地创建和销毁Direct Buffer影响性能。

简单的说，我们需要牢记三点：

(1) 平时的read/write，都会在I/O设备与应用程序空间之间经历一个“内核缓冲区”。

(2) Direct Buffer就好比是“内核缓冲区”上的缓存，不直接受GC管理；而Heap Buffer就仅仅是byte[]字节数组的包装形式。因此把一个Direct Buffer写入一个Channel的速度要比把一个Heap Buffer写入一个Channel的速度要快。

(3) Direct Buffer创建和销毁的代价很高，所以要用在尽可能重用的地方。

在netty框架中：

在读取channel里面的数据流的时候，netty默认是用直接内存，也就是新建一个Direct Buffer，之后再去用它来接受将要读取的数据。

在需要发送数据出去的时候，需要往channel里面写数据。netty会判断业务层传递过来的数据是不是直接内存，如果是heap buffer的话，netty会转化为直接内存，再传递给channel发送出去。