基于ATS的RSA算法

本文为毕业设计中一部分，其他部分由于可能存在版权的争议故而暂不上传。此文目的仅为记录一时想法，有空完善再重新上传。部分代码见文末。

 

假设已知一条路由，它由三条链路构成，其频谱资源如下图所示，其中白色表示对应可用。

显然，通过简单的“与”运算即可获得当前路由上共有的 片段（Slot/Spectrum Section），与SWP的SW相区分，将单一链路上的空闲频谱资源命名为ASS/ADS（Adaptive Slot/Spectrum Section），将路由的公共空闲资源命名为ATS（Adaptive Slot/Spectrum Section Strip），对于每个ATS/ADS，其主要包含两个属性，即startIndex和slots，另外为了将来可能的更进一步优化，预留了一个weight的属性，它可以表示此ATS的重合度（即完全分配时的利用率），当然在此基础上还可以进一步拓展，区分左右的重合度。

继续上述的频谱资源分配的分析，与基于SWP的RSA算法的两种常用的策略（即FirstFit和LeastCost）不同，由于频谱资源可用与否由比特串表示，得到路由的所有ATS的时间复杂度较低，因此提出新的策略MD(Minimal-Diff)，即在所有的ATS中，选择包含slots数目与所需slots数目最小的ATS进行资源分配（对于相同的slots的ATS，目前选取的是首次匹配的ATS，后期可以按照前文改进）。

另外，为了保持数据的完整性，在链路的属性中，我们依然保留了Request List，此数据在SBPP等技术中会被使用到。

至此，关于基于ATS的RSA算法的频谱资源分配的算法基本思想介绍完毕。下面对于动态路由进行初步探索。

对于相对稳定的网络拓扑（没有较高频率的节点或链路的增删），显然可以实现搜索所有的可用路由，在业务达到时，只需要按照上述的频谱资源分配进行逐个测试，直到有可用的路由为止。对于变动频率较高的网络而言，动态的路由搜索则更合适。

对于动态的RSA算法，目前我们采用的是Dijkstras算法和深度优先搜索算法的结合。下面就 路径保护技术进行分析。

对于工作路由，我们首先采用Dijkstras算法搜索可用的路径，如果搜索的路径的频谱资源不足，则采用深度优先搜索算法，搜索带有一定限制条件（目前包括搜索深度的限制（即hop的限制）和路由物理距离的限制，链路和结点的限制）的路由集合。对于保护路径，我们采用深度优先搜索算法，并且对于本节点对已建立的路由的链路进行排除，对于搜索深度等也进行限制。

另外，对于路由搜索而言，目前的效率还不尽人意，虽然在当前的五种网络下的测试条件下，基于ATS的RSA算法的效率和性能均有所提升，但是由于路由搜索而带来的时间浪费仍然占RSA算法的绝大部分（通过和静态路由的对比得出此结论）。但是，通过路由搜索的限制条件的增加或者考虑融合SWP的部分特性显然可以改变这一现状。

下面对基于SWP的RSA算法、基于ATS的RSA算法（静态）、基于ATS的RSA算法（动态）进行对比，对比结果如表Table 4.1和4.2所示。

Table 4.1 基于SWP和ATS的RSA算法对比（VCAT技术）

Test Condition		Average Time(1 - N)		Average Time(2 - N)
Network	Rate	SWP	ATS	SWP	ATS
COST239/VCAT/Static/k = 3	100, 500 .. 5000 by 500	14.91 ms	3.91 ms	14.00 ms	3.10 ms
USNET/VCAT/Static/k = 3	100, 500 .. 5000 by 500	29.73 ms	8.18 ms	25.80 ms	5.80 ms

如Table 4.1所示，测试中选取COST239和USNET两种网络，流量需求为100和500到5000（间隔500）Gbps，保护路径数目均为3（不一定都能建立3条保护路径，视网络拓扑、光纤上的频谱资源而定及流量需求等而定）。平均时间计算分两种，第一种是所有仿真数据RSA部分消耗的时间的平均，第二种在第一种的基础上排除了第一次仿真的RSA消耗时间。分开计算是基于JDK的守护进程的垃圾回收的考虑，第一次仿真和后续的仿真一般存在内存等资源的申请造成的时间浪费。

Table 4.2 基于SWP和ATS的RSA算法对比（ 路径保护技术）

Test Condition		Average Time(1 - N)		Average Time(2 - N)
Network	Rate
COST239/M:1/SWP/M = 3	100, 500 .. 5000 by 500	164.64 ms		166.70 ms
USNET/M:1/SWP/M = 3	100, 500 .. 5000 by 500	1006.09 ms		924.30 ms
COST239/M:1/ATS-SR/M = 3/dep=7	100, 500 .. 5000 by 500	64.91 ms		69.5 ms
COST239/M:1/ATS-SR/M = 3/dep=8	100, 500 .. 5000 by 500	124.55 ms		134.40 ms
COST239/M:1/ATS-SR/M = 3/dep=9	100, 500 .. 5000 by 500	210.36 ms		228.70 ms
COST239/M:1/ATS-DR/M = 3/w6,p10	100, 500 .. 5000 by 500	448.82 ms		457.30 ms
USNET/M:1/ATS-SR/M = 3/dep=7	100, 500 .. 5000 by 500	38.55 ms		38.60 ms
USNET/M:1/ATS-SR/M = 3/dep=8	100, 500 .. 5000 by 500	70.64 ms		73.00 ms
USNET/M:1/ATS-SR/M = 3/dep=9	100, 500 .. 5000 by 500	141.73 ms		150.00 ms
USNET/M:1/ATS-SR/M = 3/dep=10	100, 500 .. 5000 by 500	257.00 ms		272.60 ms
USNET/M:1/ATS-DR/M = 3/w6,p10	100, 500 .. 5000 by 500	312.09 ms		287.70 ms

在Table 4.2，一共分为三部分，第一部分是基于SWP的RSA算法（动态路由，FirstFit策略），包括COST239和USNET两种网络的分析；第二部分是COST239网络在基于ATS的RSA算法下的分析结果；第三部分则是USNET网络在基于ATS的RSA算法下的分析结果。其中SR表示静态路由，DR表示动态路由。dep表示静态路由的搜索深度（目前节点对间的可用路由搜索是基于深度优先搜索算法）。动态路由中 表示动态路由条件下工作路由和保护路由的搜索深度分别为6和10（如前面介绍，工作路由的搜索是Dijkstras和深度优先搜寻算法两者的结合，如果Dijkstras算法无法搜索到可用路由则采用深度优先搜索算法）。另外，在基于ATS的RSA算法中，一般当搜索深度为7时基本可以达到基于SWP的RSA算法的效果，继续增加搜索深度会导致时间的浪费，但对于可用性的提升没有太明显的益处（但阻塞率可能有所改善）。

至此基于ATS的RSA算法的基本思想及与基于SWP的RSA算法的性能比较已经告一段落，总体上基于ATS的RSA算法的性能较基于SWP的RSA算法有一定的提升，但是SWP中仍然有很多精华的地方值得借鉴和学习。另外，就目前而言，基于ATS的RSA算法只是实现了最简单的静态路由和频谱资源分配，动态路由虽然在基于 路径保护技术上有所体现，但是显然还是远远不够的，还有极大的提升空间，这些可以从上述的仿真结果对比得到。最后，基于ATS的RSA算法从最初的设计就考虑了现代处理器的多核、多线程特性，强调多核处理器各个进程的协作，使得很多操作可以同步进行，充分挖掘了多核处理器的性能优势，提升了RSA算法的性能。这一点上和SWP有很大的区别。并且利用这一特点，我们可以较为方便地实现类似SBPP的存在资源共享的RSA算法的实现，这是因为基于ATS的RSA算法在频谱资源分配时只关心路由上链路那些资源可用，而不去考虑其是否可共享等的问题，但这一问题完全可以通过多进程解决。

 

代码托管在github中了：https://github.com/vxFury/ATS-based_RSA_Algorithm_ElasticOpticalNetwork_EON/
。。。似乎在别人眼里本科生就不能有自己的算法，虽然我一直是在以数据说话。。。
所以上传到自己的博客中，以后有时间再研究。以后有什么其他的内容也会及时放在github中，相信KK(Kevin Kelly)在其《必然》(The Inevitable)一书中所描述的那样。接下来的30年，共享必然成为时代的主旋律。
笔者今年还要考研就不更新了，去年一战清华失败了，不过感觉差距不大，今年再来一次。虽然知道再来一年极其浪费时间，但是也是从考研的那几个月里我才真正感觉不恐惧了，才感觉慢慢地回到了自己既定的轨道。所以与其讲究着过完下半辈子不如再来尝试一年。
且活且拼搏！

转载于:https://www.cnblogs.com/vxFury/p/ATS-based_RSA_Algorithm_ElasticOpticalNetwork_EON.html