关于DCLP实现的单例模式的一些想法

最新推荐文章于 2022-02-04 17:00:00 发布

weixin_30532973

最新推荐文章于 2022-02-04 17:00:00 发布

阅读量65

点赞数

原文链接：http://www.cnblogs.com/mkdym/p/4961543.html

版权

关于DCLP实现的单例模式的一些想法

我之前写过单例的文章（ http://www.cnblogs.com/mkdym/p/4908644.html ），但是现在又有了一些想法，不想再在原来那篇文章上更新，所以独开一篇。

看到一些书或者文章讲单例模式的时候，总要说起DCLP，并且得出的结论是DCLP是不可靠的，也就不能用它来实现单例。即下面这样做是错误的：

class SingletonAA
{
public:
    static SingletonAA& get_instance_ref()
    {
        if (NULL == p_) // 1st check
        {
            scoped_lock lock;
            if (NULL == p_) // 2nd check
            {
                p_ = new SingletonAA();
            }
        }
        return *p_;
    }

private:
    SingletonAA()
    {
        //...
    }

    ~SingletonAA()
    {
        //...
    }

private:
    static SingletonAA *p_;

};

SingletonAA *SingletonAA::p_ = NULL;

因为new那一句不是原子的，分了3步，而且顺序不一定，这个顺序又会影响第一次检查的结果。接着他们又讨论了volatile关键字和乱序优化，然后得出结论这个关键字也不能使DCLP变得正确，或者说不能轻松的使DCLP变得正确。

但是他们讲这个问题的时候全部的前提是用单例对象的指针本身去做了判断条件，这就是诱因：单例对象的创建和单例的判断是对同一个元素读写，而“写”太“复杂”了！

那么我不用单例对象去做判断不就行了吗？如下：

class SingletonAA
{
public:
    static SingletonAA& get_instance_ref()
    {
        if (!init_flag_) // 1st check
        {
            scoped_lock lock;
            if (!init_flag_) // 2nd check
            {
                p_ = new SingletonAA();
                init_flag_ = true;
            }
        }
        return *p_;
    }

private:
    //...

private:
    static SingletonAA *p_;
    static bool volatile init_flag_;
};

SingletonAA *SingletonAA::p_ = NULL;
bool volatile SingletonAA::init_flag_ = false;