贝叶斯学派、频率学派关于似然函数的理解

       概率论自发展以来，主要出现了两大学派：频率学派和贝叶斯学派；前者用多次重复试验中某件事发生的“频率”度量概率，而后者认为概率是某件事发生的不确定性，比如“2050年地球资源会枯竭吗？”这显然无法用频率学派的观点度量。

       以一个最简单的例子说明，两个学派最大的不同，是他们对似然函数的不同处理。

       举例来说，现在某人体温39摄氏度，问他是否发烧？

       在频率学派看来，发烧不发烧其实是确定的，而体温才是因变量，不确定的，他们通常最大似然法来求出参数：也就是现在事情已经发生，那么会使得事情发生的可能性最大的参数就是我们要求的参数。

       在这个例子中，分别有：

       P(39摄氏度|发烧)和P(39摄氏度|不发烧)，我们根据之前积累的知识得到的P(体温|不发烧) 和 P(体温|发烧) 两种概率密度分布判断，P(39摄氏度|不发烧)<P(39摄氏度|发烧),由此推断，此人发烧。

       而在贝叶斯学派看来，人们发不发烧是不确定的，而我们现在的体温是确定的。关于人们的发不发烧我们会有先验信息P(发烧)的概率密度分布，我们现在通过体温这一观测信息来对发烧这一先验事件做出修正，也就是：

                                                                                            P(发烧|39摄氏度)=P(发烧，39摄氏度)/P(39摄氏度)=P(发烧)*P(39摄氏度|发烧)/P(39摄氏度)

       我们之前有关于发烧不发烧的先验推断，现在有了体温的信息，要用似然来修正它，得到后验信息。也就是说，用贝叶斯学派的观点来看这个问题，我们需要分别求出 P(发烧|39摄氏度) 和 P(不发烧|39摄氏度)，再进行比较，决定这个人到底发不发烧，相比较频率学派，我们需要多求一个P(发烧)的分布，而现实中，这个概率一般不好求，这也是频率学派用来diss贝叶斯学派的一个问题。

       再多说一点，贝叶斯公式的似然函数，如果变量很多，其实是很不好求的，因为参数空间太大，朴素贝叶斯的方法就是将参数看作是独立分布的，将它分解为连乘的形式，这也是朴素一词的由来。如果不看作独立，就得到了贝叶斯网的方法。

     另外，这篇文章很好，记录一下：http://nbviewer.jupyter.org/github/hschen0712/machine_learning_notes/blob/master/PRML/Chap1-Introduction/1.2-probability-theory.ipynb

转载于:https://www.cnblogs.com/fushi/p/7756898.html