java分布式锁 缓存_基于缓存或zookeeper的分布式锁实现

缓存锁

我们常常将缓存作为分布式锁的解决方案，但是却不能单纯的判断某个 key 是否存在 来作为锁的获得依据，因为无论是 exists 和 get 命名都不是线程安全的，都无法保证只有一个线程可以获得锁，存在线程争抢，可能会有多个线程同时拿到锁的情况(经典的 redis “读后写”的问题)。

incr 缓存锁

@component

public class lockclient {

private stringredistemplate stringredistemplate;

private valueoperations valueoperations;

@autowired

public void setstringredistemplate(stringredistemplate stringredistemplate) {

this.stringredistemplate = stringredistemplate;

this.valueoperations = stringredistemplate.opsforvalue();

}

public void lockincr() {

long lockincr = valueoperations.increment("lockincr", 1);

// 说明拿到了锁

if (lockincr == 1) {

// 业务操作

}

}

}

incr：递增指定键对应的数值，如果不存在 key 对应的值，那么会先将 key 的值设置为 0，然后执行 incr 操作，返回递增的值。

这种锁的实现原理主要是利用 incr 命令的原子性，同一时间只会有一个线程操作这个命令。

这种锁的实现方式，不在乎结果数据。保证只有唯一线程能够执行到业务代码。

setnx 缓存锁

上面的锁实现方式，我们对资源做了隔离，保证只有唯一线程可以拿到资源并执行操作。但是如果资源并不是唯一线程执行的呢？存在多个线程争抢的情况下呢？

public void locksetnx() {

string lock = "locksetnx";

long millis = system.currenttimemillis();

long timeout = millis + 3000l + 1;

try {

while (true) {

boolean setnx = valueoperations.setifabsent(lock, timeout + "");

if (setnx == true) {

break;

}

string oldtimeout = valueoperations.get(lock);

// 这一步是为了解决客户端异常宕机，锁没有被正常释放的时候。

// 当 p1、p2 同时执行到这里，发现锁的时间过期了。p1、p2 同时执行 getset 命令。

// 假设 p1 先执行成功了，那么 p1 得到的值就是原来锁的过期时间(可以符合下面的判断式)，表示争抢锁成功。

// 假设 p2 后执行成功了，那么 p2 得到的值就是 p1 set 进去的值(不会符合下面的表达式)，表示争抢锁失败。

string oldvalue = valueoperations.getandset(lock, timeout + "");

if (millis > long.valueof(oldtimeout) && millis > long.valueof(oldvalue)) {

break;

}

// 休眠 100 毫秒，再去争抢锁

thread.sleep(100);

}

// 执行业务代码

} catch (interruptedexception e) {

e.printstacktrace();

} finally {

if (millis < timeout) {

stringredistemplate.delete(lock);

}

}

}

setnx：只有第一个线程会执行成功，返回 true，其余线程执行失败，返回 false。

getset：返回 key 中的旧值，并把新的值 set 进去。

细细看来，好像似乎 setnx 命令就能够实现分布式锁了，为什么还要 getset 命名呢？getset 命令是为了解决客户端异常宕机，锁没有被正常释放的情况下，结合过期时间来保证线程安全。可以看看的介绍，有详细解释这个问题。

zookeeper 锁

zookeeper，天生的分布式协调工具，生来就是为了解决各种分布式的难题，比如分布式锁、分布式计数器、分布式队列等等。

zookeeper 分布式锁，如果自己实现的话，大抵的实现方式如下：

公平锁：

在 zookeeper 的指定节点(locks)下创建临时顺序节点 node_n ;

获取 locks 下面的所有子节点 children。

对子节点按节点自增序号从小到大排序。

判断本节点是不是第一个子节点，如果是，则获取到锁。如果不是，则监听比该节点小的那个节点的删除事件。

若监听事件生效，则回到第二步重新判断，直到获取到锁。

不公平锁

在 zookeeper 的某个节点(lock)上创建临时节点 znode。

创建成功，就表示获取到了这个锁；其他客户端来创建锁会失败，只能注册对这个锁的监听。

其他客户端监听到这个锁被释放(znode节点被删除)，就会尝试加锁(创建节点)，继续执行第二步。

幸运的是，zookeeper recipes 客户端为我们提供了多种分布式锁实现：

interprocessmutex(可重入排他锁)

interprocesssemaphoremutex(不可重入排他锁)

interprocessreadwritelock(分布式读写锁)

interprocesssemaphore(共享信号量 —— 设置最大并行数量)

zookeeper recipes 锁的简单使用：

public interprocessmutex interprocessmutex(string lockpath) {

curatorframework client = curatorframeworkfactory.newclient(zookeeper, new exponentialbackoffretry(1000, 3));

// 启用命名空间，做微服务间隔离

client.usingnamespace(namespace);

client.start();

return new interprocessmutex(client, lockpath);

}

public void lockuse() {

interprocessmutex interprocessmutex = interprocessmutex("/lockpath");

try {

// 获取锁

if (interprocessmutex.acquire(100, timeunit.milliseconds)) {

// 执行业务代码

}

} catch (exception e) {

e.printstacktrace();

} finally {

// 释放锁

try {

interprocessmutex.release();

} catch (exception e) {

e.printstacktrace();

}

}

}

推荐一篇 zookeeper 介绍很全面的文章：

比较

缓存分布式锁，必须采用轮询的方式去尝试加锁，对性能浪费很大；zookeeper 分布式锁，可以通过监听的方式等待通知或超时，当有锁释放，通知使用者即可。

如果缓存获取锁的那个客户端宕机了，锁不会被释放，只能通过其它方式解决(上面的 getset 判断)；而 zookeeper 的话，因为创建的是临时 znode，只要客户端挂了，znode 就没了，此时就自动释放锁。

如您对本文有疑问或者有任何想说的，请点击进行留言回复，万千网友为您解惑！