mysql count(1)效率_count(1) 与 count(*) 查询效率对比

1. count(1) and count(*)

当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！

从执行计划来看，count(1)和count()的效果是一样的。但是在表做过分析之后，count(1)会比count()的用时少些(1w以内数据量)，不过差不了多少。

如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。

因为count(),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1)，用count()，sql会帮你完成优化的 因此：count(1)和count(*)基本没有差别！

2. count(1) and count(字段)

两者的主要区别是

(1) count(1) 会统计表中的所有的记录数，包含字段为null 的记录。

(2) count(字段) 会统计该字段在表中出现的次数，忽略字段为null 的情况。即不统计字段为null 的记录。

3. count(*) 和 count(1)和count(列名)区别

执行效果上：

count(*)包括了所有的列，相当于行数，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL

count(1)包括了忽略所有列，用1代表代码行，在统计结果的时候，不会忽略列值为NULL

count(列名)只包括列名那一列，在统计结果的时候，会忽略列值为空(这里的空不是只空字符串或者0，而是表示null)的计数，即某个字段值为NULL时，不统计。

执行效率上：

列名为主键，count(列名)会比count(1)快

列名不为主键，count(1)会比count(列名)快

如果表多个列并且没有主键，则 count(1) 的执行效率优于 count(*)

如果有主键，则 select count(主键)的执行效率是最优的

如果表只有一个字段，则 select count(*)最优。

4. 实例分析

mysql> create table counttest(name char(1), age char(2));

Query OK,0 rows affected (0.03sec)

mysql> insert into counttest values

-> ('a', '14'),('a', '15'), ('a', '15'),-> ('b', NULL), ('b', '16'),-> ('c', '17'),-> ('d', null),->('e', '');

Query OK,8 rows affected (0.01sec)

Records:8 Duplicates: 0 Warnings: 0mysql> select * fromcounttest;+------+------+

| name | age |

+------+------+

| a | 14 |

| a | 15 |

| a | 15 |

| b | NULL |

| b | 16 |

| c | 17 |

| d | NULL |

| e | |

+------+------+

8 rows in set (0.00sec)

mysql> select name, count(name), count(1), count(*), count(age), count(distinct(age))-> fromcounttest-> group byname;+------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+

| name | count(name) | count(1) | count(*) | count(age) | count(distinct(age)) |

+------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+

| a | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 |

| b | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 |

| c | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |

| d | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 |

| e | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |

+------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+

5 rows in set (0.00 sec)