c语言布尔变量逻辑运算,在C ++中对布尔值使用按位运算符

有什么理由不对C ++中的"布尔"值使用按位运算符＆，|和^？

有时，我遇到两种情况之一，即我想完全满足两个条件之一(XOR)，因此我只是将^运算符放入条件表达式中。 有时我还希望评估条件的所有部分，无论结果是否正确(而不是短路)，因此我使用＆和|。 有时我还需要累积布尔值，并且＆=和| =可能非常有用。

在执行此操作时，我有些挑剔，但是代码仍然比其他方法有意义且更简洁。 有没有理由不将其用于布尔？ 是否有任何现代编译器为此带来不好的结果？

如果从提出此问题以来您已经对C ++有了足够的了解，那么您应该返回并接受当前答案，并接受Patrick Johnmeyers答案，以正确解释短路差异。

总的说来，因为人们质疑这是否是一个好主意。 如果您关心单元测试的分支覆盖范围，那么减少分支是可取的。 按位运算符对此很有用。

||和&&是布尔运算符，并且保证内置运算符将返回true或false。没有其他的。

|，&和^是按位运算符。当您操作的数字域仅是1和0时，它们是完全相同的，但是在布尔值不严格地为1和0的情况下(如C语言那样)，您可能会遇到某些错误不想。例如：

BOOL two = 2;

BOOL one = 1;

BOOL and = two & one;   //and = 0

BOOL cand = two && one; //cand = 1

但是，在C ++中，保证bool类型只能是true或false(它们分别隐式地转换为1和0)，因此从这种立场出发，您不必担心，但是人们不习惯在代码中看到这样的事实，为不这样做提供了很好的理由。只需说b = b && x并完成它。

在C ++中，没有逻辑异或运算符^^这样的东西。对于两个参数，布尔值！=都具有相同的作用，但是如果两个参数都不是布尔值，则可能会很危险(因为将^用于逻辑xor)。不知道如何被接受...

回想起来，那真是愚蠢。无论如何，将示例更改为&&以解决问题。我发誓我过去曾经使用过^^，但事实并非如此。

感谢您重新解决该问题；删除了我的评论。

自10年以来，C的布尔类型只能为0或1。 _Bool

无论如何。我认为!! two＆!! one将解决第一个问题，且= 0。 ！将任何非零的东西变成1。

帕特里克(Patrick)，因为您已经接受了答案，所以如果您要添加有关使用＆=和| =进行累加的信息，那将是很好的。阅读完整个线程并进行了一些测试之后，我检查并了解到gcc在bool passed_tests_ = true; passed_tests_ &= 8;之后给出了false，这意味着我的测试之一很脆弱，无法稍后编辑...(寻找这就是将我带到这里的原因)

即使对于傻瓜来说，它们也不一样，因为它们不会短路

是的，我坚信只有在将"当您操作的数字域仅为1和0时，它们完全相同"更改为"当您正在操作的数字域仅为1时"，这才是不可接受的答案。和0，唯一的区别是按位运算符不会短路。"前一个陈述完全是错误的，因此与此同时，我对这个答案不满意，因为它包含了那句话。

两个主要原因。简而言之，请仔细考虑。这样做可能有充分的理由，但是如果您的注释中有非常明确的内容，因为它可能很脆弱&