作图cck8_快进来领取您的SCI！投稿拉锯战+作图干货

最新推荐文章于 2022-06-22 23:23:23 发布

Leezix

最新推荐文章于 2022-06-22 23:23:23 发布

阅读量1.7k

点赞数 1

文章标签：作图cck8

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_33370255/article/details/112734528

版权

本文作者分享了自己在撰写和投稿SCI论文过程中的经验，包括快速成文、与导师沟通、面对高阶期刊的拒绝以及如何改进论文。特别强调了不要等到所有实验完成才开始写作，及时与他人交流获取反馈，以及在作图方面如何创新以吸引编辑和审稿人的注意。作者通过实例展示了如何制作引人注目的细胞毒性实验热图，并提供了详细步骤。

摘要由CSDN通过智能技术生成

相信很多小伙伴发表人生中第一篇SCI时，初时的信心干劲与过程中的各种困顿是交织在一起的。尤其当你身在一个985高校院士大佬组，信心就更爆棚了；尤其当你自个儿要投10分以上的顶刊中的顶刊，困顿就更是“不讲武德”地胡乱砸过来了。没错，笔者就是那个工作做得很亲民，背靠大树却要自建帐篷的第一作者，虽然这也不是我的第一篇SCI了，虽然我又有顶刊要发表了，但是针对这个令我印象深刻的工作，希望把我所领悟的东西披露给大家。

希望读者能微信收藏此文，精读下去，在作图，写SCI, 投稿等有获所收，有坑所避。如果你也是从事DNA nanotechnology或者drug delivery方向的，甚至可以仔细看看截图和动手临摹我的作图等等。广大读者如有共鸣，也可以底下留言你的感想以及还希望作者分享些什么。

1.不画scheme，不插参考文献：

快速成文给老板，一起修改

除了送到医院做肿瘤和组织切片的数据分析，其他实验已经完成，我意识到这是个数据量庞大的工作，于是写成Article的形式。由于之前发表的一篇文章光是第一稿从动第一个字开始就写了2月10天，而且是在等实验做完才写的，Scheme画完，文献插完才发给小老板修改，耽误了很长时间，最终文章由于被同质的文章早发表1个月而创新性大打折扣。于是这次，我是实验没完全做完，也不整Scheme和参考文献，SI的材料方法部分也没整，就直接初稿扔给小老板(如果是大老板，请慎重取舍！hhh)。于是这个更大的工作量我一周左右就把所有的文本和图表搞好发给他了。

建议1：不要等实验做完才动笔，课题核心数据拿到后即可开写，快速发给老板初稿利于他在给你修改的时候你自己再完善剩下的部分，赚取时间差。

果然，他很忙，修改我初稿的时候花了10天时间，在此期间我也花了一周去整理剩余部分和检查文章细节。由于文章有三个通讯，除了大老板，还有美国的柯教授，所以第一轮修改后，所有零件齐全了，打包发邮件给两位老师再修改一次。柯教授提了很多我们没有发现的立意点，例如他提出我们这个DNA八面体(Oct)杂交的核酸适体药物偶联物(ApDC)分子即Oct-ApDC是一个three-layer的核壳层纳米结构，而我们之前只是觉得连上八面体的ApDC能够增强药物递送，没有注意这种结构的新颖性概念。最后也证明编辑和审稿人也看重了这个新颖性特点。原本想着是个挂名共通讯，多等一个人修改意见就是多耽误一两周时间，最终还是鼓起勇气去主动联系这位我并不认识的柯老师。

建议2：不要怕与不熟悉的人联系，主动与有经验的博后和其他PI深度交流你的课题，你肯定会有收获的。

2.Nature大子刊的秒拒：

见仁见智的选择

由于我还时间充足，于是先考虑Nature系列的，反正当初作图的格式都是往这个靠近的，但也确实感受了一波Nature大子刊的top in top力量，如图，不到2天就被reject了，大NC(Nature Chemistry)的意见是：DNA结构和ApDC都不是新的，偶联的方法都不是新的，之后说了一个词我觉得很有意思，‘We believe this work can find its natural home in biomedical field…’于是我就去NBE (Nature Biomedical Engineering)找这个手稿的天然家园(natural home)了，不好意思，NBE说虽然你做的效果不错，但分子工程的新颖性不够。“新颖性确实没那么高，那是杂志的要求太高了”，小老板如是说。确实，经过这两次投稿，我觉得差距非常明显，于是没去投小NC了(Nature Communications)。

在此，两个需要讨论之处，一是投不投明显高于本工作要求的杂志，我的观点是有时间的话你可以投，万一送外审了呢，万一编辑感兴趣(瞎眼)了呢，确实，JACS, Angew也发表了很多灌水的较低档次工作。不过平均2天才一篇的大子刊几乎不存在这种事情。二是当文章被拒一次后，你到底做不做大改之后去投？这个留给大家一起讨论利弊，这也是我的一大困顿之处。

3.化学顶刊的再拒：

事无巨细，积极修稿

这次并没有多大改动，就往化学顶刊上投了，之前认为这工作JACS, Angew还是值得的，可世间的事哪有那么如意的，能不能被杂志采纳有运气成分，被杂志拒绝也有必然成分，只是编辑给的意见往往很不具体且扑朔迷离。如图，在一波商业吹捧我们的工作之后，7月底Angew(德国应用化学，IF 12.95) 给的意见是：the conceptual advance in the underlying chemistry is a bit shy of the level we are seeking(化学概念的创新性与他们杂志所追求的目标还有些差距). 同样的手稿投的杂志档次降下来之后，得到的关注和兴趣多了一些，Angew还愿意帮我们transfer到其他杂志，包括11.46分的Small。大家知道transfer的文章基本会送审并且大概率接收，我上篇文章就是transfer后两周内接收的。不过我们仍然感觉很沮丧，觉得应该大改一下投比Small好的杂志。

再次审查我们的工作，问题还是颇多，比如手稿的字数太多了，投子刊时9100多字，angew时是7700多字，而angew的要求是5600字以内，再比如其他细节，Endnote导出的参考文献是“Angew. Chem. Int. Ed. Engl.”，比规定的格式多了Engl.而我没有改过来。更严重的是，core-shell的DNA nanostructure有人提过了并6月份发表在Angew上，DNA结构载药的文章就有3篇在3-7月发表在Angew上，2019年甚至有两篇DNA四面体载药的Angew, 已经很削弱该工作的创新性了，而我们在手稿的introduction部分并没有更多的突显我们DNA八面体与DNA折纸和四面体的独特不同之处。

意识到这些之后，我们花了一个多月时间和co-first authors，co-corresponding authors来回修改，改了立意改了图表，甚至连题目也改了，最终一击即中。

建议3：当被认为值得的杂志拒稿之后，一定要和大家商量如何静下来心来改动，不要一味投稿。

4.ACS Nano的重点关照：

作图漂亮，实验设计很棒…

9月5日投稿，9.10即送交外审，让我感叹纳米科学的顶刊ACS Nano (IF 14.59)终于初步认可了我们的修稿之后的工作。9.26即返回修稿消息，速度相当惊人，前提是副主编还送给了4个审稿人, 这操作让我们对这编辑印象深刻啊。直到我花了40多天修稿回复他们4个之后才2天，编辑直接说稍微修改格式后就可以接收了。之前还说may be reviewed further. 后来才知道副主编忽略了一个大修的Referee 1, 也“无视”了一个完全接收的Referee 2, 另外两个小修的审稿人提了些文稿和实验意见。不去谈1个“黑”和1个“粉”，另外两个审稿人和编辑都觉得我的作图和实验设计都很好，如果本文阅读量很好的话，我愿意披露整个同行评议过程以便读者和同行借鉴。"the experimental design is reasonable,""The experiments are well designed and performed,""The data processing and figures are pretty beautiful,"在回复他们的时候，我也是客客气气，补了容易补的实验，合理argue了难补的实验，虽然那么多通讯和共一，但整份response letter的90%只能靠自己，有些拿不定的也没人帮你拿定。果然修回去后才2天，"convinced", "comfortable", "advanced", "pretty beautiful"等词铺天盖地而来，改完下图的格式后，不到1天就接收了。

回顾从投第1稿到accept的将近8个月时间中，初时信心满满以为顺风顺水，中间反复被拒，困顿不已，曾怀疑这个工作的质量更怀疑自己的能力，确信的是大佬们不是万能的，大树虽好乘凉但终究漏风，但靠自己的主动改进和把握细节才是真正的好帐篷，这一点希望与大家共勉！

5.审稿人夸赞的细胞毒性实验

2x2式heatmap图现在是你的啦！

赏心悦目的图表确实容易引起编辑和审稿人的亲睐，其中文中Figure 3a对细胞毒性实验的另类表达方式引起了Referee 4的夸赞，“The cytotoxicity tests were comprehensively executed. The data processing and color scheme of Figure 3a was extraordinary and worth learning.”不知道这个extraordinary该翻译为非凡的，还是离奇的，因为一般用CCK8或者MTT等测的细胞毒性实验都是用散点图(折线连接或者拟合连接)或者柱状图表示的，这里我们用了2 x 2矩阵形式将2种细胞，2种实验处理方式以及8种药物分子和5个浓度梯度浓缩在一张10 x 8 cm的热图中。

Graphpad Prism是模板化的优秀统计分析软件，该图当时是在Prism 8做的(7.0也能做，不过没有Ticks)，最近9.0出来了(但是反应慢有闪退现象)，但本次还是用9.0再来给大家复原一次，上网搜索就能找到(用Prism 8完全一样)。笔者是非常open的，已将这篇ACS Nano的Source Data的excel格式和稳定的8.3版本放到百度网盘:

(https://pan.baidu.com/s/1Ko4qACPwV3ISjrjP56oeBw 提取码：1203)供大家临摹，现在跟着我一起复写这篇ACS Nano吧。

Step 1. 打开Prism 9, 选择Grouped图表形式，确定后改名为Figure 3a

Step 2. Data Tables中Figure 3a输入或者复制excel到如上图的数据，2 cell x 2 treatment types x 8 materials x 5 concentrations, 注意浓度要输入到Row titles中，后续作图要选择这个。

Step 3. 选中graph后会自动跳出对话框，按顺序选择Grouped-Heatmap-Mean点击OK，这时候变成了预览的的图，接下来就是细节的处理和美化了。

Step 4. 双击图片后跳出对话框进行设置(未提及的默认就好)，第一个color mapping选项卡中选择Reverse Rainbow，110和10的legend bar阈值；第二个graph settings主要是对方格Cell的设置，加上边框，改尺寸为0.6 cm；第三个Titles和第六个Legend选项卡不需要改动；第四个labels选项卡把之前的所提及的行标题加上，列标题据情况可以是45度，但是是事实我所有的文字我都是在PPT组图时加上去的；第五个Gaps选项卡是加十字形的格子，以求形成更清晰2 x 2的热图矩阵。

Step 5. 把得到的图直接微信截图(这样的图截图分辨率已足够)到PPT里组图，如前所述我在Prism基本上只是作图，大部份文字都是在PPT中添加，因为组图时可以随心所欲控制文字的大小，而不用担心某个小图的文字太大或太小，当然读者也可以将图导出为eps格式在AI(Adobe Illustrator)中组图，AI不仅可以重新更改文字大小还可以更改线条粗细等等。

建议4：为了组图时精确的控制文本和图形大小，从Origin或者Prism做的图可以弃掉文字放到PPT中加入文本，也可以不弃掉文字放到AI中重新编辑文本和线框之类。

看到这里，大家还想知道哪些料？我哪个单位？导师是谁？将要发表的另外一篇顶刊又有怎样的干货故事？如前所述，大家可以尽情留言，我会一直关注的，如果大家热情高涨，我会积极披露分享的，并且可以像NC一样给大家分享我的两篇同行评议文件，和大家一起交流进步，共享科研。