本体论与唯物主义

为什么80%的码农都做不了架构师？>>>   

本体论本质是是一种唯物主义.  (所以它不是我的认识。 它只是我的手段 ----科学与哲学，永远都应该是分开讨论的。对它们，永远应该使用不同的标准)。

因为它坚持一定存在一个世界的本原. 是一种越过了认识论去探寻客观世界的行为. 也就是说, 它仍然只是在用现有的认识观去尝试认识真正的客观世界. 却忘了现有的认识观本来就已经是一种即存的认识. 不管客观世界到底"存"不"存在", 现有的认识观却是肯定存在的.

笛卡尔的'我思故我在'本质上只是一句话. 这个句子如果从哲学上分析其实是有问题的. 比如其中的'我'现在就有很大的问题. '我'在本质上与'他'其实没有什么区别, 它只是一种人称指代. 它仍然是一个唯物的概念. 所以如果想从这样的概念出发而找到所谓'宇宙'的本质那是肯定不可能的. 因为它本身就已经包含了既定的宇宙观.

要真正建立正确的世界观, 必须首先建立正确的认识观. 而要建立正确的认识观, 就必须首先解构掉现有的认识系统. 包括这个认识系统中的所有概念, 所有方法. 并最终解构掉现有的本体论.

现有的本体论如果不能跳出现在的认识论框架, 就必将永远在唯物主义(或唯心主义)中打圈圈, 不得其门而出!

这个观点中的绝大部分其实与近代的语言分析学派的观点相同. 他们就是在屡试屡败的哲学历史中看出来, 现有的形而上学道路是走不通的. 所以他们决定将注意力收回到离我们最近的, 我们能够讨论的, 离我们最近的, 事实上也是最容易结出果实的语言中来.

至于当代正流行的图像转向, 并不是对语言哲学的抛弃. 而是对语言哲学研究的进一步拓深. 因为语言本身其实很大一部分, 也许甚至可以说全部, 其实都是来自于图像的.

如果说以前的观点是一切都是语言. 那么现在的观点就是一切都是图像. 所有语言概念的内涵, 如果往深了挖, 挖到最后的结果一定是图像. 语言在很大程度上其实只是图像的指称. 或者说效率化手段(这也是为什么人类能够拥有比动物发达得多的文明的原因. 一方面因为语言的抽象能力极其强大; 另一方面则是因为语言词语对图像内容的高度缩减造成的表达与沟通上的极大便利性------我相信,任何生物如果一旦拥有了语言, 必将在很短的时间内超越人类).

本体论的英文是： ontology。其实on是古希腊文引入的一个词。它的意思是“是”。但是国内译为“存在”。“存在”与“是”在中文里面的意思完全不同。但是在英文等西方文字中我估计都是一样的。比如英文表达一个事物在哪里与是什么都是用的“is”。因此才造成现在这种中文翻译混乱的局面。其实，如果站在亚里士多德本人的立场，他所讨论的ontology，远不止包括“存在”的语义。至少在范畴论中他就讨论了十个范畴。这十个范畴，其实上全部可以用是来表示。比如数量，形状，状态，运动，性质。。。。。。总之，如果能把中文中的存在理解为英文中的是，那么其实“是论”才是现在的ontology最合适的称呼。

名字不理清楚， 很多人都直接被拦在了名面。因为名字都看不懂的话， 有谁会期望自己能够懂得更多呢？

所以说有时候中国的学术界

，，，

为什么总是说我们没有真正的学术呢？

。。。

I mean...什么是学术？？？

如果英文都没搞好，基本上科学与哲学都是不用搞的。因为科学来自西方，哲学的大部分也是来自西方。

我并不崇洋媚外。但是现在的东西绝大多数都是来自西方的。所以一旦你开始想研究点什么，就必须得准备好接受西方那一大堆。接受不了那么多东西，就很难真正搞点什么研究。

这正是中国现代科技怎么赶都赶不上西方的原因。因为东西方整个文化环境差太远了。更差劲的是，我们经济上想跟人竞争，但是教育上却仍然在重复东方的脚步。

所以说，其实我们现在的问题并不是全盘西化。而是恰好相反，是西化得不够。其实看看日本就知道，一个民族的文化传统其实根深蒂固，丝毫不用担心传统文化的丢失。比如日本韩国都比我们西化得彻底，看看他们怎么样。结果他们比我们更传统。

步子迈不开的结果是什么？。。。步子还不开的结果就是步子迈不开。

 。。。

至于计算机中的本体论， 则跟哲学上的本体论其实没有任何关系。它只是一种尽量客观地表达领域概念的一种尝试。 

转载于:https://my.oschina.net/digerl/blog/34748