腾讯，是抄袭、还是创新

腾讯最近很出镜。先是3Q大战第二季隆重推出，第一季比较生涩，高潮未到就戛然而止。重装上阵的第二季开头不错，精彩迭出：奇虎起诉腾讯滥用市场支配地位，涉嫌垄断，索赔1.5亿。而腾讯反诉奇虎不正当竞争，索赔1.25亿。3Q大战序幕刚启，网易又高调指责腾讯抄袭自己的新闻客户端，要求腾讯立即停止侵权。而在此之前，腾讯企业QQ办公版产品发布会上，一家名不见经传的企业现场抗议腾讯的抄袭和打压。业界一时间疑神疑鬼，纷纷猜测背后是否藏有其他推手。

    随着腾讯互联网帝国的快速扩张，明里暗地的“敌人”只会越来越多，说不好明天谁就会刺出惊艳一枪。老大就是拿来砍的，享受了老大的利益，就要有老大的胸怀和体格。做老大先挨刀，古今中外概莫能外。

    利益面前谈论道德太奢侈，弱者的眼泪和口水，可能代表无助和正义，也可能代表无知和贪婪。唯有法律，才能带来相对的公平。垄断诉讼向来是肥皂剧，《六人行》拍了十季，没有人身意外的话，3Q大战将会持续热播下去。腾讯估计也很郁闷，自己倾情出演了很多大戏，为什么大家的眼光死死盯住一点：抄袭呢。

    抄袭，似乎和创新是天生的对头。创新，意味着赤手空拳、从无到有，是人见人爱的悲情英雄；而抄袭，意味着仗势欺人、不劳而获，是人人喊打的纨绔膏梁。

    问题是，何谓创新呢。

    假如天天遛达美国互联网，发现不错的网站就照猫画虎做一个中文版出来，这个算不算创新呢。如果大家都抄，只不过自己抄得比腾讯早，可惜抄得没腾讯好，就看不惯腾讯，道义上说不过去，也是对自己实力和产品的不自信。不过这种跟风国外网站的“创新”，有点类似流行音乐的扒带，也不太会有太多的底蕴。这类网站为什么仇恨腾讯呢，仇恨的应该不是腾讯的抄袭，而是腾讯后来居上，抢占了自己的市场。

    对腾讯而言，在法律允许的范围内，怎么做对腾讯最有利就怎么做，是天经地义的事情。国外某个创新产品很成功，腾讯无外乎三种选择：收购国外创新企业、收购国内疑似创新企业、自己做疑似创新产品。相比之下，国内谁有能力比腾讯模仿得更快更像呢，那还有什么理由非收购国内疑似创新企业不可呢。

    腾讯另一个被人诟病的地方，是有了这么多钱，还不愿意花点小钱收购新企业，非把竞争对手逼上绝路不可。“利欲熏心”的腾讯太财迷，而SAP 34亿美元收购SuccessFactors，Zynga 2亿美元收购 Draw Something游戏制作公司OMGPOP，Facebook更是花费10亿美金收购成立2年只有13名员工的Instagram。不比不知道，一比气死人。

    不过有一点似乎被大家有意无意地忽略了，国外大佬对某个公司的收购，并不是因为慈善，要么是为了扩展市场、要么是为了消灭竞争对手，要么是为了收购人才。Instagram如果没有近3000万用户，已经让扎克伯格隐隐约约感受到了致命威胁，Facebook会开出10亿美金的高价吗。

    喜欢“抄袭”的腾讯，为什么偏偏没有“抄袭”高价收购企业的慈善行为呢。创业太艰难，成功后舍不得花钱，也许是一个原因。但是，另外一个原因应该更加重要，那就是还没有哪个企业或者产品，能给腾讯足够的压力。有时也想，现在的奇虎已经成为腾讯的一个大麻烦，周鸿祎和马化腾也是中国互联网行业，难得的产品经理型企业家。如果时光倒退回去几年，如果腾讯那个时候有机会收购奇虎，马化腾该不该出手、会不会出手呢。当一回事后诸葛亮，出手一定是刚刚的。

    产品侵权、涉嫌垄断，自有法律去规范和约束。抄袭，特别是不动脑子的照搬，真正成功的很少。淘宝模仿eBay起家，现在独霸中国，淘宝算不算抄袭呢。如果说淘宝是靠抄袭成功，百度的有啊，为什么就差了这么多呢。腾讯QQ模仿OICQ起家，现在称王称霸，QQ究竟算不算抄袭呢。如果说QQ靠抄袭成功，那么百度Hi、新浪从Pager到UC什么就差了这么多呢。

    要说腾讯是抄袭世家，世家也有失手的时候。搜索领域百度一枝独秀、腾讯搜搜抄百度，一抄好多年，为什么腾讯的so so，如此地just so so呢。电商领域淘宝一骑绝尘，腾讯拍拍抄淘宝，越抄淘宝离得越远。

    因此，无论是谁，模仿都不是成功的保证。同样，被腾讯模仿，也不是失败的理由，而是失败者寻找的借口。在法律许可的范围内，选择抄袭，还是选择创新，无所谓高下，无所谓善恶，只是企业的一种选择而已。