CTOR对比Gavin提出的交易排序规则

​​通过对CTOR的了解，我们已经知道它有很多优于TTOR的地方。尤其在解决未来BCH扩容中块传播的瓶颈中发挥着重要的作用。由于TTOR是中本聪提出的技术，而CTOR则需要改变共识，因此并不是所有的人都赞同这一方案。对此，有人提出可以用Gavin提出的规范排序（GTOR）来替代CTOR。GTOR真的要比CTOR要好吗？

在之前的文章中，已经对GTOR进行过介绍，它是Gavin Andresen在“块传播”提案中提到的。为了提高块传播的速度，首先要做的就是将交易规范的排序，不过Gavin提出的这个排序并不是强制执行的（非共识层的）而且还会保留当前的TTOR规则。

在块传播中GTOR比CTOR慢

在之前的《CTOR有助于BCH石墨烯技术更上一层楼》文章中已经对对这一论点进行过说明。CTOR只需两个步骤，而GTOR则需要六步才能实现，因此CTOR实现起来更加简单。而且GTOR需要检查每笔交易的完整内容，并不仅仅是交易ID，所以在块传播的过程中，GTOR理论上会比CTOR慢20倍。

CTOR比GTOR更加简洁

虽然使用GTOR得到的规范交易排序也能带来一些好处，但是它需要在重建石墨烯区块的过程中进行一次拓扑排序，这样会变得更加复杂。最后虽可以选择实现OTI算法，在使用拓扑排序的情况下进行并行验证，但是CTOR直接能做到这点，提供切实的好处并简化代码，为什么还要采取GTOR这种迂回的方式呢？

CTOR能够提高UTXO证明效率，GTOR不能

CTOR可以使所有的UTXO顺序插入，按次序插入可以利用树结构让UTXO缓存更高效，同时提高UTXO证明（UTXO commitments）的可能性。由于UTXO是（txid，index）- >输出映射，如果按txid对块进行排序，那么所有插入都将是按顺序的。GTOR的顺序是没有这个属性的，即使在输入提取时，充其量GTOR的顺序也只确保一个交易的UTXO的读取和下一个UTXO读取的其中之一是连续的，但是剩下的读取操作将遍布各处，从而否定了从GTOR所获得的大部分或者所有的好处。

GTOR不具有CTOR的其他好处

在CTOR的论文的摘要中提到：“我们建议用交易规范排序代替现在的交易拓扑排序规则，其中预期的交易将根据块内的标识符进行排序。这种变化消除了BCH的整个可扩展性挑战，以便处理更大的区块。此更改还提供了两个引人注目的用例。首先，它允许生成交易包含/排除的紧凑证明，使无链应用程序成为可能。其次，它为比特币参与者提供一种更新的控制，以便能够在块内本地化他们的交易。”因此CTOR不仅能够在块传播中发挥出其优势，还可以允许生成交易包含/排除的紧凑证明，加入交易的本地化。而这两点对于SPV客户端来说是非常有利的，但是GTOR则不具有这些优势。

根据CTOR的排序，给定交易A和交易B，我们能够知道哪一个交易是优先的：当且仅当交易A具有较低的交易ID时，交易A才是优先的。这就是允许交易定位和生成排除证明的原因。要理解后者：如果交易A应该在交易C之后但是在交易D之前，并且有Merkle证明交易C和交易D都在接下来的区块中且紧挨着，那么我们就有了交易A不在该区块中的加密证明。

GTOR的排序规则并没有这一属性。即使交易A与交易B相比具有较低的交易ID（在Gavin的提议中定义不同，但无关紧要），交易A也并不总是优先于交易B。如果交易B依赖于同一块中的交易X，且交易X的ID要低于交易A时，交易B就是优先于交易A的。

虽然这只是一个小细节，但是这也是非常重要的。首先这能生成排除证明，其次它允许SPV钱包在某个块没有确认交易时进行最终的指示(而不仅仅是不知道交易是否能够被确认)。由于GTOR在排序时需要考虑依赖关系，所以做不到这一点。对于GTOR来说，虽然删除排序依赖关系可以简化规则，从而实现更好的扩展，但是Gavin的提议中并没有这样做。从本质上来说，GTOR并没有对交易进行排序。如果没有它，我们就无法对交易块进行二进制搜索，也无法知道交易位于merkle树的哪个位置（已获得包含/排除证明）。

综上所述，通过各方面的比较，GTOR只能够在块传播中发挥作用，而且效果还没有CTOR好。除此之外，CTOR将能为BCH带来更多的好处，这都是GTOR所不具备的。因此CTOR不仅仅优于现在的TTOR，也优于GTOR，是有益于BCH发展的一项改动。​​​​