python跟c++区别在哪里_C++和Python之间的意义区别的根源是什么？

但是问题比EnMe< EEM >更宽，因此存在这个问题。在

如果我用C++代码编写，比如下面的#include

struct Foo {

bool operator==(const Foo& foo) const { return this == &foo; }

};

struct Bar {};

int main() {

Foo foo = Foo();

Bar bar = Bar();

if (foo == bar) std::cout << "ok" << std::endl;

}

我完全预料平等比较会失败。实际上，这是一个编译错误。你甚至不能比较两个物体，除非它们是同一类型的。在

的确，写作

^{pr2}$

否则在比较中应该没有不可比的问题。在

从哲学上讲，在两种语言之间平等的意义上，这种区别的根源是什么？在

更新

我对Python的这一点感到困惑的是，到目前为止，每一个特性似乎都是为了“自然”、“直观”，甚至是“人”的意图而设计的，而不是说这些特性一开始就可以定义。在

但是假设你在一家杂货店的水果区，问一个围着围裙的家伙：“你能告诉我这些橘子是富士的还是红色的？”当然，没有人能理解这个问题，以这种或那种方式冒险回答。所以问题是如何以位和字节提供“不可信”的响应。在

更新2

(太长了，不能评论@GiacomoAlzetta的评论)我尊重你的意见。不过，从这一点开始，我不会尊重一本关于Python的书，它没有用一章或至少一节来指出{}是真的，并且解释了这一点的背景(无论是历史的还是哲学的)。动态类型化并不意味着一个人是如此的走投无路(因为，例如，一个人只有少数几个可用的名字“a”、“b”和“c”)来重新使用一个名称以获得完全不同的含义。归根结底，这甚至不是一个哲学问题，而是一个工程问题：你如何消除，或者至少减少，在一个软件项目上合作的多个人中的一个会在系统中引入错误的可能性？保持休眠状态的bug(因为语言是动态类型的，我们无法预测计算路径)远比尖叫“error”的bug糟糕得多。在