java class isassignablefrom_实例与Class.isAssignableFrom(…)的区别是什么？？

就表演而言：

TL；DR

使用isInstance或例有相似的表现。从稍微慢一点。

按性能排序：isInstance

例 (+ 0.5%)

从 (+ 2.7%)

基于Java 8 Windows x64上2000次迭代的基准，有20次热身迭代。

理论上

使用软的字节码查看器我们可以将每个操作符转换为字节码。

在以下方面：package foo;

public class Benchmark

{

public static final Object a = new A();

public static final Object b = new B();

...

}

Java：b instanceof A;

字节码：getstatic foo/Benchmark.b:java.lang.Object

instanceof foo/A

Java：A.class.isInstance(b);

字节码：ldc Lfoo/A; (org.objectweb.asm.Type)

getstatic foo/Benchmark.b:java.lang.Object

invokevirtual java/lang/Class isInstance((Ljava/lang/Object;)Z);

Java：A.class.isAssignableFrom(b.getClass());

字节码：ldc Lfoo/A; (org.objectweb.asm.Type)

getstatic foo/Benchmark.b:java.lang.Object

invokevirtual java/lang/Object getClass(()Ljava/lang/Class;);

invokevirtual java/lang/Class isAssignableFrom((Ljava/lang/Class;)Z);

测量每个操作符使用多少字节码指令，我们可以预期。例和isInstance比从..但是，实际性能不是由字节码决定的，而是由机器代码(与平台有关)决定的。让我们为每个操作符做一个微基准。

基准

信用：正如@Aleksandr-duinsky所建议的，感谢@yura提供了基本代码，下面是一个JMH基准(参见调谐导轨):class A {}

class B extends A {}

public class Benchmark {

public static final Object a = new A();

public static final Object b = new B();

@Benchmark

@BenchmarkMode(Mode.Throughput)

@OutputTimeUnit(TimeUnit.MICROSECONDS)

public boolean testInstanceOf()

{

return b instanceof A;

}

@Benchmark

@BenchmarkMode(Mode.Throughput)

@OutputTimeUnit(TimeUnit.MICROSECONDS)

public boolean testIsInstance()

{

return A.class.isInstance(b);

}

@Benchmark

@BenchmarkMode(Mode.Throughput)

@OutputTimeUnit(TimeUnit.MICROSECONDS)

public boolean testIsAssignableFrom()

{

return A.class.isAssignableFrom(b.getClass());

}

public static void main(String[] args) throws RunnerException {

Options opt = new OptionsBuilder()

.include(TestPerf2.class.getSimpleName())

.warmupIterations(20)

.measurementIterations(2000)

.forks(1)

.build();

new Runner(opt).run();

}

}

给出了以下结果(分数为一个时间单位中的许多操作，所以分数越高越好)：Benchmark                       Mode   Cnt    Score   Error   Units

Benchmark.testIsInstance        thrpt  2000  373,061 ± 0,115  ops/us

Benchmark.testInstanceOf        thrpt  2000  371,047 ± 0,131  ops/us

Benchmark.testIsAssignableFrom  thrpt  2000  363,648 ± 0,289  ops/us

警告基准测试是JVM和平台依赖的。由于每个操作之间没有显着性差异，所以可能会得到不同的结果(也可能是不同的顺序！)在不同的Java版本和/或平台上，如Solaris、Mac或Linux。

当“B直接扩展A”时，基准比较了“isB是A的一个实例”的性能。如果类层次更深、更复杂(如B扩展X，扩展Y，扩展Z，扩展A)，则结果可能不同。

通常建议首先编写代码，选择一个操作符(最方便)，然后分析代码，以检查是否存在性能瓶颈。也许这个操作符在你的代码中是可以忽略不计的，或者.

关于前一点，

instanceof在您的代码上下文中，可能比

isInstance例如.。

为了给出一个例子，请使用下面的循环：class A{}

class B extends A{}

A b = new B();

boolean execute(){

return A.class.isAssignableFrom(b.getClass());

// return A.class.isInstance(b);

// return b instanceof A;

}

// Warmup the code

for (int i = 0; i 

execute();

// Time it

int count = 100000;

final long start = System.nanoTime();

for(int i=0; i

execute();

}

final long elapsed = System.nanoTime() - start;

由于有了JIT，代码在某种程度上得到了优化，我们得到：实例：6ms

isInstance：12 ms

来自：15 ms

注

最初，这篇文章使用一个为循环在原始Java中，这给出了不可靠的结果，因为有些优化就像在时间上一样，可以消除循环。因此，它主要是测量JIT编译器对循环进行优化所花费的时间：独立于迭代次数的性能测试想了解更多细节

相关问题