拉丁超立方试验设计_超低能耗保温夹芯墙板金属夹形拉结件受力性能分析

---

吕安安1，张绍武1，赵志刚2，周   剑3

(1.沈阳建筑大学 土木工程学院，110168；2.北京市燕通建筑构件有限公司，102202；3.建研科技股份有限公司，北京 100013)

      摘   要：为了探讨超低能耗夹芯保温外墙拉结件受力性能，分别从抗拉性能、抗剪性能、拉剪性能和对应的变形性能进行了试验研究，验证了数值模拟分析的可行性，并根据试验和模拟结果给出了拉结件的安全系数。结果表明，夹形拉结件的抗拉性能、拉剪性能的抗拉性能可以满足国内标准的可靠性要求；但抗剪性能难以满足国内标准要求；拉结件在试验中达到设计承载力时变形量均小于胶缝变形能力2.54 mm，不影响接缝性能。

      关键词：预制混凝土夹芯保温墙；力学性能；拉结件；安全系数

0   前言

      随着社会的不断发展，全球能源消耗问题变得日益严重，据统计，在我国各行各业所造成的能源总消耗中，建筑所造成的能源消耗占30％，提高建筑物的节能效率具有重要意义。随着社会进步，人们对生活品质的追求也在逐步提升，这就要求建筑物要兼顾节能和舒适的要求。因此，超低能耗建筑作为一种良好的解决方案开始受到人们关注。在我国，许多城市已经出台了超低能耗建筑节能奖励机制。外墙保温系统在建筑节能中起着至关重要的作用，外墙中的保温层厚度能直接影响室内外的热交换率，决定建筑节能效果。

      本文研究对象为超低能耗建筑物三明治夹芯保温墙板拉结件。拉结件对内、外叶墙板起到联结作用，一般分为承重拉结件和限位拉结件两种，限位拉结件可以使用金属或非金属材料，主要起到承担风荷载等面外荷载的作用；承重拉结件为三明治墙体的关键部分，起到承担外叶墙的自重并限制竖向变形的作用，一方面，由于超低能耗夹芯保温外墙的保温层厚度明显大于一般夹芯保温外墙，可达到150~250 mm，使用非金属拉结件无法满足抗剪要求，因此，本文选用了金属夹形拉结件作为研究对象；另一方面，目前市场上常用的抗剪拉结件均为国外品牌产品，其研究基础资料及设计依据均基于国外材料性能及设计标准，我国对拉结件受力性能的研究缺乏试验依据，当用于国内生产的夹芯保温外墙时，较难判断拉结件的受力性能是否符合我国的审图标准要求。因此，为了研究超低能耗夹芯保温外墙拉结件受力性能，本文进行了力学性能试验研究。基于国内现有实际应用情况，对引进的拉结件产品进行消化、吸收，以期为实际工程应用提供可靠依据。

1   金属夹形拉结件抗拉试验

1.1   试件设计

      试验所采用的金属夹型拉结件见图1，内、外叶墙的锚固深度见表1，所用混凝土强度等级为C30。

　　抗拉试验中，两侧混凝土板厚均为150 mm，混凝土块的形心线埋设了施加拉力的钢筋，端部通过机械锚固措施增强锚固能力，防止试验中首先发生锚固失效。保温板厚度t采用200 mm、250 mm两种规格，每种厚度制作2个试件，共计4个。试件设计如图2所示。

1.2   加载与量测

　　　通过荷载控制进行加载，加载速度0.1 kN/s，当拉结件被完全拔出时停止加载。试验装置见图3。

1.3   试验结果与分析

1.3.1   破坏过程分析

　　加载初期，荷载-位移曲线线性上升，速度很快，此时杆件处于弹性阶段，应变持续增加，荷载-应变曲线为线性。

　　随着荷载施加，拉结件斜杆伸长，其根部混凝土受拉出现裂缝并不断发展，直至节点处混凝土锚固破坏，拉结件应变突然减小，荷载-位移曲线下降。

　　随着混凝土完全破坏，位移持续增加，拉结件受附加钢筋限制，应力、应变重新增长，荷载-位移曲线上升；直至斜杆间焊点破坏，钩着附加钢筋的斜杆端部弯钩被拉直脱开，试件完全丧失承载力，试验结束。各试件破坏后的局部照片见图4。

      各试件的荷载-位移曲线如图5所示，位移为各测点位移的平均值。由图可知，各试件对应极限状态均为相交节点处混凝土受拉破坏。

1.3.2   承载力分析

　　Nu为加载过程中第一次出现的荷载极值；Nd为拉结件的设计允许受拉承载力，根据国外产品技术资料取13.6 kN，但此值是针对混凝土立方体抗压强度fcu不小于37 MPa的取值，本文fcu按30 MPa考虑，根据混凝土强度折减后取12.24 kN。

　　安全系数Kt =Nu /Nd，我国设计此类拉结件时，荷载效应按基本组合计算，分项系数最小为1.3，按安全系数法概念，承载力和K值计算见表2，基本满足我国一般采用的最小安全系数3(12.24 kN)的要求。

1.3.3   变形分析

　　Δd为达到设计承载力Nd时内外层混凝土板的平均相对位移，Δu为达到极限承载力Nu时内外层混凝土板的平均相对位移，各试件的特征点荷载及平均位移统计见表3。可见，在设计承载力下，此拉结件受拉变形远小于胶缝变形能力。

2   金属夹型拉结件受剪试验

2.1   试件设计

      试件设计见图6，保温板厚度采用200 mm、250 mm两种规格，锚固深度见表1，每种参数共制作2个相同试件，共计4个。内叶板内双层配置C8@200钢筋，外叶板配置C6@150钢筋。

2.2   加载与量测

      受剪试验装置见图7。为避免试件发生平面内旋转，在平面外设置两道可以让试件竖向自由滑动的限位横杆，竖向千斤顶的加载速度为0.1 kN/s，加载至竖向位移为2.54 mm时，记录荷载及试验现象，之后持续加载直至试件破坏。

2.3   试验结果与分析

2.3.1   破坏过程分析

　　加载初期，随荷载增大，试件单侧的拉结件压杆率先发生弯曲失稳，荷载下降，另一侧拉结件随之失稳，但试件未发生明显倾斜，随竖向变形增大，所有压杆均发生失稳，应变突然减小并反向增大为拉应变。此时承载力达到第一次峰值，该值由压杆失稳承载力控制。

      加载初期应变持续增大，但未屈服，当压杆失稳后，外叶板向内叶板发生靠拢，拉杆松弛后应变也突然减小。

　　随着位移的增大，拉杆应变重新增大，荷载缓慢上升；直至拉杆节点处发生混凝土锚固破坏及外叶板开裂，拉杆应变减小，荷载迅速下降；此时承载力达到第二次峰值，该值由拉杆节点处混凝土破坏承载力控制，变形很大。

      持续施荷，保温板受压，拉结件拉杆受到的拉力不断增大，此时外叶板受到保温板推力与拉杆的拉力共同作用，随着这两个方向相反的力持续增大，单侧外叶板发生折断破坏，试验结束，此时仍有较大的残余承载力。试件破坏现象如图8所示。

      第一个试件SPA-200a的保温板完全去除，该试件发生了加载中某个压杆率先失稳后，荷载迅速下降的现象，原因在于当无保温板限制时，外叶板在压杆失稳后发生倾斜，拉结件受力不均，无法同步发挥作用，最终内叶板倾斜，千斤顶无法继续施力，试验结束。

      各试件的荷载-位移曲线见图9，除试件SPA-200a外，其他荷载-位移曲线形式一致，均为两次峰值，第1次峰值由压杆失稳承载力控制，变形小，第2次峰值由拉杆节点处混凝土破坏承载力控制，变形大。

2.3.2   承载力分析

      Vu为取加载过程中的第一次荷载极值。Vd为设计允许承载力，根据国外产品技术资料，取压杆失稳控制和拉杆混凝土破坏控制时的剪力较小值。

安全系数Ks=Vu /Vd，荷载效应计算原则同前，承载力和K值计算见表4，均无法满足我国一般采用的安全系数最小为3的要求。这是由于每个试件中含有4个抗剪拉结件，但不能发挥相同的承载能力。试件SPA-200b的极限承载力为试件SPA-200a的1.26倍，可见保温板对承载力的贡献显著。

2.3.3   变形分析

      各试件的特征点荷载及平均位移统计见表5。δd为设计承载力Vd对应的平均位移，均小于变形允许值2.54 mm，说明以设计承载力Vd控制时可不对内外叶墙板变形进行验算；δu为极限承载力Vu对应的平均位移，小于20 mm宽胶缝的剪切及受压变形量；Vδ为内外叶墙板相对位移为2.54 mm时对应的荷载，Vδ ＜Vu，说明在极限荷载下接缝密封胶的性能不受影响。

3   金属夹型拉结件拉剪试验

3.1   试件设计

      试件参数见表6，保温板厚度采用2种规格，锚固深度参考表1，固定拉力Nt取2个级别，分别为Nt1 =3.9 kN、Nt2 =7.84 kN。每种参数共制作2个相同试件，共计6个试件。

3.2   加载与量测

　　试验装置见图10。采用吊挂重物对夹心墙板施加拉力Nt，沿水平方向施加剪力。剪力的加载速度为0.1 kN/s，持续加载直至试件破坏。

3.3   试验结果与分析

3.3.1   破坏过程分析

      加载初期，随着剪力增大，连接件拉杆应变持续增大但未发生屈服，压杆应变也持续增大；当荷载增大至压杆相继失稳，荷载突然减小，产生第一个峰值。

      第二阶段，外叶板向内叶板靠拢，拉杆松弛，应变减小；随着拉杆与水平向夹角逐渐减小，部分拉杆应变重新增大，荷载缓慢增大直至拉杆节点处混凝土发生锚固破坏。承载力及破坏模式主要受压杆失稳承载力控制，破坏特征与受剪试验一致。试件破坏现象如图11、图12所示。

      各试件的荷载-位移曲线见图13。

      (1)试件SPA-200a2由于在非加载端保留局部保温块，因此，在压杆失稳后，保温板受压，拉结件拉杆受拉，试件承载力保持稳定并略有增加，载能力及变形能力均明显大于试件SPA-200a1。

      (2)试件SPA-200b1、b2，由于节点拉力较大，拉结件的初始拉应力较大，从而提高了压杆的失稳承载力，使其承载力高于SPA-200a1、a2试件。

      (3)对保温层厚度为250 mm的试件SPA-250a、b，由于拉结件杆件长度较大，受压失稳承载力较低，因此，试件承载力明显低于相同节点拉力作用下保温层厚度为200 mm的试件SPA-200b1、b2。

3.3.2   承载力分析

      各试件的极限状态均为压杆失稳，承载力统计见表7。Vu为加载过程中的第1次极值荷载，Vd为设计允许拉剪承载力=min{技术资料提供的压杆失稳控制的承载力Vd,s，节点混凝土受拉破坏控制的承载力Vd,c}，在节点拉力Nt的作用下，Vd,s将得到提高，Vd,c将会降低。

      根据技术手册，200 mm厚和250 mm厚保温板的拉结件，纯剪作用下的Vd,s分别为24.29 kN和18.43 kN，纯剪情况下的Vd,c均为25.74 kN，拉剪作用下混凝土受拉破坏控制承载力由纯拉和纯剪承载力曲线(将二者对应点用直线相连)插值得到：

      (1)200 mm厚保温拉结件：Vd,c =25.74(1-3.92/12.24) kN＜Vd,s。

      (2)250 mm厚保温拉结件：Vd,c =25.74(1-7.84/12.24) kN＜Vd,s。

　　可知，对于200 mm、250 mm厚保温板拉结件均由Vd,c作为设计允许拉剪承载力。

      安全系数Kts=Vu /Vd，荷载效应的计算原则同前，承载力和Kts值计算见表7。

      当节点拉力Nt较小时，SPA-200a1、SPA-200a2不满足拟定安全系数最小值为3的要求。当节点拉力Nt较大时，Kts均能够满足安全系数最小为3的要求，这是因为试件的设计承载力Vd由混凝土破坏控制，节点拉力越大，Vd越小；而实际试验中承载力由压杆失稳(或保温板承压结合压杆失稳)控制，节点拉力越大，承载力越大，Kts越大。

　　保留部分保温板的试件SPA-200a2的极限承载力为同参数SPA-200a1极限承载力的1.62倍，可见，保温板对各拉结件协同受力程度的影响显著。

3.3.3   变形分析

　　各试件的特征点荷载及平均位移统计见表8。变形分析与受剪试验一致。

4   结论

　　(1)该夹形金属连接件的抗拉承载力、拉剪承载力满足国内设计时的规范要求，但拉结件的抗剪承载力难以满足国内标准拟定的安全系数要求。

      (2)在不考虑保温板贡献的假定下，建议对此类拉结件的设计受剪承载力按安全系数要求进行折减或直接基于承载力标准值及拟定安全系数设计；达到设计承载力时变形均小于接缝变形能力，不影响接缝性能。

来源：《混凝土与水泥制品》杂志2020年第五期

往日精彩

1、机制砂的春天来了！发改委等15部门联合印发《关于促进砂石行业健康有序发展的指导意见》！

2、混凝土试块制作送检及试验中存在问题和解决措施分析

3、机制砂使用过程的质量监控

4、预应力混凝土方桩弹卡连接方式及应用研究

5、装配式施工的13个质量通病，注意防治！

声明：任何报刊、网站、微博、微信公众号等在未征得本杂志社同意的前提下，不得对本公众号原创作品进行转载、摘编。如需转载、摘编，需征得本杂志社同意，并向本杂志社支付稿酬(个人微信进行转发、分享，不受约束)。本着及时传播的目的，本公众号会对部分精彩文章进行转载。转载文章版权属于原作者，部分文章推送时未能与原作者取得联系，或无法联系到原作者，敬请谅解，同时请原作者在文章推送两周内与本公众号取得联系，本公众号按相关规定支付稿酬。