垂直滤波和水平滤波的区别_零偏移有源低通滤波器，第4部分

本系列文章分为4个部分，分别讨论了：使用Sallen-Key有源滤波器时应避免的陷阱、Sallen-Key低通滤波器所建议的补救措施、接近零偏移的Chebyshev低通滤波器，以及采纳网友建议所带来的不利后果。    不久前，我介绍了一种接近零偏移的Chebyshev低通滤波器。有网友提出了两条评论，它们看似合理，但事实并非如此。 首先来看一下原始电路及其滚降特性(图1)。 图1：这是本系列第3部分中介绍的有源低通Chebyshev滤波器。 接下来先来看第一条评论，以及遵循该建议有什么不利后果。这条评论的部分内容是：“为什么不直接将82nF接地？” 图2：这种变化会对低通滤波器产生不利影响。 不将82nF(0.082µF)接到运算放大器的输出，而是将其直接接地，会完全破坏预期的频率响应(图2)。修改后的电路甚至不再是有源滤波器。 重新来看原始电路，但是将示波器的垂直位置向下移动(图3)。一会儿就能明白为什么。 图3：这是原始电路，但是对示波器上的垂直位置做了向下移动。 下面看另一条评论，它也会带来不利后果：“这个是Sallen-Key电路，增加了一个实轴(无源)极点(C1/R1)。我注意到它的阻抗与下一个电路(R2/C2)的阻抗处于同一数量级。由于这两个电路之间有相互作用，因此这种做法不好。在这种情况下，一种改进方法是将R1更改为1.21K，将C1更改为100nF，这样就可以最大程度降低这种相互作用。” 图4：这个建议会导致滚降特性出现不期望的峰值。 在这种情况下，所建议的更改会导致滚降特性中出现一个非常大的不期望的峰值(图4)。 这两种情况下，都没有对所提供的建议进行严格的分析。我认为，这种性质的电路不容易凭直觉来表征。要么必须通过代数运算求取精确的传递函数，要么必须使用一种或另一种SPICE工具进行仿真。 不明智地说，如果使“这些”值比“那些”值大得多或小得多，那么就不用担心会有任何的相互作用了。这很有可能。 相关阅读： 零偏移有源低通滤波器，第1部分 零偏移有源低通滤波器，第2部分 零偏移有源低通滤波器，第3部分