dynamo方程怎么写_恰当微分方程及分项组合法

恰当微分方程在求解中本身是比较简单的。

但是在同济的《高等数学》里面十分悲惨的放在了线积分的全微分求积一节的“*”里面，用了不到两页的篇幅（我一直以为在全微分一节里面…找了半天没有，目录也没有，一页一页翻才翻到）。但毕竟不是微分方程的书，也不能强求。

而在高等教育出版社的《常微分方程》里面，讲得也不尽人意。讲到分项组合法的时候就开始大跃进了。明明是好方法，但是为什么就…不能讲完整一点呢？ 实际上，完整、高效的方法在《常微分方程学习辅导与习题解答》的一阶偏微分方程首次积分的一节才有所明确展示。

鉴于此，稍微整理一下，得到这篇笔记。

另外，积分因子这部分不会写在里面，因为这个操作是比较简单的，而且与笔记的主旨关系不大。

---

正文

作为一位工科学生，文章的重点自然不是恰当微分方程的概念等前置内容，而是具体的求解方法（技巧）。或者说，这篇笔记的重点在“分项组合法”。（前面的内容完全可以略过。）

不过，还是有必要引入一下。

微分方程：

对于一阶导数（微分），符号自然是想怎么用就怎么用（大雾）。将求导视为微商，那么则有微元

和

。一般来说总是

是自变量，

是因变量，但在微分方程里面，二者可以完全视为“平级”的。那么，自然可以写成以下形式：

如果恰好有一个二元函数

，使得：

那么，方程化为：

由一点点全微分的知识就可以得到：

满足这样条件的方程称为恰当微分方程。最后的等式

自然就是所要求的方程的解。其隐式的定义了

的关系。

在这里应当有两个直观的体验：

1、当在恰当微分方程中，视

为二元函数

的变量之后，它们的的确确是平级了的。

2、全微分完全可以视作正常的一元微分。

特别是第二点，它预示着我们完全可以像操作

一样操作

.通俗地说，可以随意玩弄符号（大雾）。

当然，还有恰当微分方程的判定：

最后，恰当微分方程的求解就是：找到那个恰到好处的函数

.

最基本的操作就是：

先通过其中一个，如

,可得：

其中

是视

为常数，仅仅是对

做不定积分的意思，那么就是能够求出来的部分。于是只需要确定

.

接下来由

，可得：

于是最后再通过一个“偏积分”就可求得

：

条理是很清楚的。以上只是演示求

的过程，完全不是作为公式来使用，也不需要记公式。

分项组合法

如果都是这么求恰当微分方程，那就完了（不是）。于是有了“分项组合法”。但也是从这里开始，书上的说明就开始大跃进了。

窃以为，最好应当从

开始说起。

无论怎么说，

总可以分成三部分：

即：只含

的函数、只含

的函数，同时含有

的函数。对

求偏导看其如何变化。

可见，对

求偏导的时候只含

的函数没了，反之亦然。这是显然的。但更重要的是，需要看到，对

求偏导的时候含

的函数依旧含

，反之亦然；而同时含有

的函数（包括微分），依旧存在，不会消失。

（比如

，

。虽然前面的函数是单元的，但是包括微分在内就是双元的了）

看全微分如何变化：

而从

，由和法则可以得到：

对比上下两个全微分的式子，就可以得到：

看上去，这似乎是很显然的东西。但实际上，它告诉了这样一个事实：即使是多元微分，符号也是想怎么玩就怎么玩（大雾）。唯一需要注意的是：单元的微分，一项便可确定；双元的微分，需要两项才可以确定。

这样，逆向使用这个推导的过程，就是分项组合法的操作过程：由各项分别凑微分。

单元的就凑单元的微分，多元的就成对地凑多元的微分。最后凑完微分之后用和法则加在一起。

在这里再推导一个“极其实用”的方法才进入例题。

对于

的式子，最常见的就是积的形式：

考察

的全微分，有：

在各微分式里面，不妨视微分变量的另一个变量的函数为常数。然后在微分式内再凑微分。那么就有：

将前面的全微分式也展开来写，就有很工整的对称式：

反过来，就是凑微分的过程。而且这个“公式”极其好记忆。（为什么？）

不负责任的说，99%的恰当微分方程的求解，若需要求

的话，就可以到这个公式。

例：求

的全微分

积形式的全微分，形象的说就是：

其中

是单元的函数。或者说，微分号

分割出这两个不同的函数。如果分割前后的函数对应一致，那么就可以写出乘积的微分。

那么对于上面要求的微分式来说，第一项已经分开了，而第二项并没有，

前面的函数同时有两个元。那么用偏积分的方式把

放进微分里面：

可见：1、两个

都分开了两个单元的函数。2、

前后的函数分别对应一致。

那么就可以愉快的写出来：

（不过其实完全没必要用这个公式…直接求偏积分就好了，不过为了防止“两个双元的微分式子才凑出一个微分出来”这样的情况的忘记，就不得已用此下策，不过还挺不错的 /捂脸

什么叫“防止‘两个双元的微分式子才凑出一个微分出来’”？看到后面就知道了/逃）

例^[1]：求解方程

的确是恰当微分方程的。那么拆开：

分别凑微分,并加在一起就有：

最后即得：

部分的全微分

当然不会止步于此。实际上，虽然积形式的微分可以说是最常用的了，但是仅仅于此还不能解决某些凑微分的形式。比如：

这些全微分是《常微分方程》里面的^[2]，而且说：“这种方法^[3]要求熟记一些简单的二元函数的全微分，如^[4]”上面的那两个全微分就是书上所列出来的后两个。至于前面的四个，有一个已经在例题里面不需要记忆地解决掉了。那么这两个呢？

可以发现，的确不能凑成积形式的全微分形式。但，这也不至于手无足措。只需要用上积形式的全微分方法，加上一点点的操作：

前面反复强调，即使是全微分，其本身也不过是一个普普通通的微分。一元微分所拥有的操作都可以在全微分上面使用。如果在凑

的微分式中先构造出了“一部分的全微分”，那么那一部分的全微分式就是可以当成普通的微分来使用的。

用符号来表示，有：

是仅显由

构成的函数。

是函数

对

的原函数。这么说起来有点玄乎，不妨以上面的第一个做例子。

对于：

分子是构不成全微分的，差了一个负号。按照在例题的经验，分子分母先除以

，分子就可以构造全微分了：

恰到好处的形式。令

,就有：

看上去，这和不定积分的换元法十分相似。

可以计算，除以

也可以得到一样的结果，并且后面那个全微分式也是一样的计算；还可以发现，除以负号所在的微分的变量的平方（也就是

），在用积形式的凑微分时，能够恰好消掉负号；进一步的话，还可以认为这个分式是齐二次的（

这样的全微分式若将外面的东西放进去，那么

里面的就是二次的。），所以似乎分母是齐二次的都可以这么做；再联想一下的话，似乎积分因子的构建就是这样的？（无端）…

附加的说明

担心总还是有的，不可能是万能的方法。但是面对大多数的恰当微分方程的题目，应该是没问题了的。

如果不是积形式的呢？指数函数，三角函数什么的总让人担心会出问题。

例：

的全微分是

，反向求出全微分的函数

例：

的全微分是

,反向求出全微分的函数

例：

的全微分是

,反向求出全微分的函数

（面对单纯的

反倒有些手足无措…啊，已经是微分了，只要加起来就好了）

似乎不是直接的积形式的，而是部分的积形式的话，也总能“部分地”凑出那个积形式的部分。然后用微分的运算解决。

如果像

这样没有一点积形式的呢？从

怎么得到全微分的形式？

答：用不了积形式的求法的话，那就分别直接求偏积分就好了

最后那个等式很奇怪？我也觉得很奇怪（大雾）。

当然不是这样，“偏积分”这种操作单独用于一个微分式里面当然是错误的。即第一个等号并不成立。应该跳过中间那个项直接得到最后面。但这样的话要看出来会更困难。为了计算的方便，还是写出来偏积分的结果吧，然后最后记得两个得合并成一个。

（小更新一下。

老师上课上到线积分这里，突然想着翻一翻以前写的文章。然后就发现了上面这个例题实际上也是可以不用“求偏积分”这样“不自然”的方法的：

依旧是只用了积形式的全微分和部分的全微分的操作。不用分别求偏积分再加起来看上去是舒服得多了。）

正是这种合并总是容易忘记而导致错误，所以能用积形式的还是用积形式比较好。实在是积形式的用不了了，那就直接求偏积分吧。不过不要忘了最后，偏积分所得到的两个微分应当合成一个；而正常的单个元得到的微分，依旧很正常。

换元法

除此之外，还会出现这样的情况：

例：

的全微分是

求全微分的函数。

显然这不应该是积形式的全微分了。因为这里存在同时含有

与

和式的式子，就不易拆开然后以

的形式计算。

面对这种情况我们可以像面对有这样类似形状的积分式一样处理，但是又有点不同。如果有这样的积分式：

我们可以直接令分母的

。但是这里毕竟是有两个变量的，因此要做两个变量的变换。其中一个变量自然就是分母的那一部分了，另外一个没有要求的话就尽量简单就好：

令：

代入即得：

这样的操作，在分子更为复杂的时候效果或许会更好，比如：

相比于化简来说，直接求偏积分或许会有点无所适从…

参考

1. ^王高雄，周之铭，朱思铭，等.常微分方程[M]北京：高等教育出版社，2006.07:55
2. ^王高雄，周之铭，朱思铭，等.常微分方程[M]北京：高等教育出版社，2006.07:54
3. ^指分项积分的方法
4. ^王高雄，周之铭，朱思铭，等.常微分方程[M]北京：高等教育出版社，2006.07:54