实验帖--MyISAM和InnoDB执行count()效率对比

众所周知，mysql常用的引擎就两个：MyISAM和InnoDB。
InnoDB有很多MyISAM没有的东西，如支持事务、支持行锁、支持MVCC…
但是
MyISAM在执行count()的时候是真的快，这时候的InnoDB简直就是个弟弟。

对比如下：

实验环境

mysql版本信息

表数据量354w+

实验过程

1.不带条件的count()

将数据表引擎切换为InnoDB，花费102s左右

InnoDB执行不带条件count()，第一次花费28s左右，之后平均1s左右

将数据表引擎切换为MyISAM，花费53s左右

MyISAM执行不带条件count()，平均0.00027s左右

2.带条件的count()

MyISAM执行带条件count()，平均1.3s左右

InnoDB执行带条件count()，平均1.5s左右

实验结论

不带条件count()：
MyISAM执行时间短到可以忽略不计
InnoDB第一次执行count()需要大概28s，之后每次平均在1s左右。

原因：
Myisam内置了一个计数器，直接将表的总行数存储在磁盘上
InnoDB第一次需要全表扫描统计总行数，所以很慢。

带条件count()：
MyISAM和InnoDB执行时间差不多。

实验所用命令：

//统计查询 SELECT COUNT(*) AS tp_count FROM cmf_users_loginrecord where addtime between 1540111489 and 1543653889;

//查询表结构 show create table cmf_users_loginrecord;

//查询profiles是否开启 show variables;

//开启profiles set profiling = 1;

//查询sql执行时间 show profiles;

//切换表引擎 ALTER TABLE cmf_users_loginrecord ENGINE=InnoDB;

为什么 InnoDB 不跟 MyISAM 一样，也把数字存起来呢？

这是因为即使是在同一个时刻的多个查询，由于多版本并发控制（MVCC）的原因，InnoDB表“应该返回多少行”也是不确定的。 这和
InnoDB 的事务设计有关系，可重复读是它默认的隔离级别，在代码上就是通过多版本并发控制，也就是 MVCC
来实现的。每一行记录都要判断自己是否对这个会话可见，因此对于count(*) 请求来说，InnoDB
只好把数据一行一行地读出依次判断，可见的行才能够用于计算“基于这个查询”的表的总行数。
https://www.jianshu.com/p/ec52c5b72582

PS：
如何查看sql执行时间
1 show profiles;
2 show variables;查看profiling 是否是on状态；
3 如果是off，则 set profiling = 1；
4 执行自己的sql语句；
5 show profiles；就可以查到sql语句的执行时间；