分工和贸易

一、经济学是科学吗？

经济学不是科学，因为定理不可证伪；比如定理价格和需求成反比，在买豪车这件事上成立；在上学这件事情上不成立。经济学原理总能早到反例，但是不能说定理被证伪了，因为又总是能够通过找到其他影响因素解释通，或者换一个场景还是适用，所以经济学定理是不可证伪的，不是科学定理。

经济学是社会科学，不是自然科学。经济学定理是一套解释性框架，它可以解释部分经济事件，它不可证伪但是他并非不靠谱。因为经济学事件的影响因素太多，很难控制所有的因素不变，只对比一个差异验证定理；另外，经济系统变化很快，学说可能在验证之前，经济系统已经变化了。

判断一个经济学解释性框架是否靠谱，应该通过这个框架符合事实多不多。如果一个解释性框架经常不符合事实，它就会被抛弃，当它不会死，只是凋零。

1. 所以当一个非自然科学的解释性框架出现反例的时候，不要马上抛弃他，可以多想想是否是有其他因素的影响
2. 小心确认偏误：如果出现你的理论的反例的时候，一定是你的理论错误了；出现我的理论的反例的时候，可以找出其他原因，即我的反例总能解释。应该给也听听别人的解释。
3. 相信寻找真理的人；怀疑号称找到真理的人。
4. 所以我和同事的分歧只是观点不同，很能证明；应该要尽力达成共识。

二、工程师思维和生态思维。

有些模型和比喻有关，比如把经济体比作机器。然后就有了很多优化机器的方式，如果要机器运行的更快，就需要踩油门，于是油门就是印钞票和借钱。这个比喻会限制思维，紧固在工程师思维中。

然而，经济体其实是很复杂的，无形影响因素非常多，无法像机器一样顶层设计和调控，比喻成互联网，一个生态系统更贴切。因为它们都有很多影响因素，都讲究生态平衡之道。目前世界大经济体都是以市场经济为主导可以证明这一点。而且，好的系统应该有抗打击性，自组织性，上层控制和局部自治平衡。显然，互联网比机器是一个更好的系统。

那么，在互联网这个比喻，会影响人们用生态学家的思维来看待经济。比如，让市场自己解决大部分问题，只有在很严重的问题出现时才干预，不如洪水泛滥。

总结，好的比喻可以，给人以启发；不好的比喻会紧固人的思维。比喻是一把双刃剑，正因如此，用好它会有很大的威力。   比喻总是可以找到破绽的，所以交流表用到比喻时候不妨多找几个，比比哪个更贴切。另外，也许举例子会有更好的效果。

三、国家，公司和家庭

为什么经济学家有市场经济更好的共识。也许有壁市场更好的分工协作方式。

国家不是家庭，家庭中每个人都自主的做贡献，不是赤裸裸的金钱关系。那么国家不能用这样的方式，因为社会是个复杂的经济体，分工复杂度极高。想要安排如此复杂的分工，只有两个办法：市场or指令。何其对于的就是国家和公司。

国家不是公司，计划经济在战争时期的美国成功过，但是其本质相比于预测更像是控制。战争时期，你可以通过爱国激励大家，所有东西都缺，急需战备物资所以无需预测，而且指令经济的本质是维护现有的集团利益，不利于创新。所以国家考市场分工，不是公司。

公司不是市场，家庭也不是市场，因为公司和家庭往往是1+1＞2的，需要更多配合多过竞争。所以公司做好用指令分工。家庭靠自觉分工。

所以国家，家庭，公司的分工情况是具体问题具体分析。经济学第一句：人会对激励做出反应；宏观经济学第一句：国家不是家庭。

四、市场失灵和政府失灵

东西方的经济学家最大的分歧就是，什么问题应该有政府解决，什么事情应该交给市场解决。

市场失灵。比如公地悲剧，即无主的公地会被滥用导致永久的破坏，它可以通过私有化来解决。但是，有的东西没法通过私有化解决，比如空气排污。比如警察服务。这时候就需要政府出手。。

政府失灵。比如08年的美国次贷危机，在危机爆发之前整个社会的负债率已经非常高，然而政府对市场的干预是：1.限制供给；2.激励需求。这些操作只会导致一件事，房价上涨。这就是政府失灵。

公共选择理论。

08年美国政府的行为很难用经济学解释。公共选择理论认为政府08年的行为不是为了解决市场失灵，而是为了服务特殊利益集团。住房拥有者、投资者、提供贷款的公司，他们形成的利益集团，他们的利益是提高房价。而对立的利益集团是购房消防法者，他们通常没有组织，对价格不如前者敏感，没有利益的代言人。前者和后者给政府的压力是不一样的。所以政府插手可能会让东西越来越贵

判断用市场，还是政府的标准。1.这件事对大家的利益差不多；2.让人们竞争去做太麻烦。满足这两点的事情让政府做。比如自来水供应，大家都需要，而且水源地就几个，竞争很麻烦。再比如道路交通。而类似补贴精英大学，就不合适，因为只有少数人上的了。