CUBIC与BBR拥塞算法的仿真对比

写在前面

之前其实写过一篇类似文章，也是有关于CUBIC与BBR算法的比较。但是那一篇文章大多是比较感性的探讨，并没有仿真数据作为支撑。所以这里我将会结合数据对CUBIC与BBR的公平性进行探讨。

（万分感谢@Soonyang Zhang学长的ns3相关源码）

公平性探究

在点对点通信的情况下，我将公平性探究分为三个部分。第一种是所有流都为CUBIC流，第二种是所有的流都为BBR流，第三种是CUBIC流与BBR流混合。

仅CUBIC

在所有的流都为CUBIC流的情况下，公平性如图所示：

CUBIC的收敛性是因为它加增乘减的特性。拥有大吞吐量的流下降的幅度会更大，而小吞吐量的流下降幅度会相对较小。在几个周期之后CUBIC流之间就会共同达到收敛。

仅BBR

在所有的流都为CUBIC流的情况下，公平性如图所示：

BBR流收敛速度会比CUBIC更快。我理解会出现这种原因是因为BBR吞吐量的上升比CUBIC更加激进，会一直上升到BBR自己计算的可用带宽。

CUBIC与BBR混合

在bufsize等于1.5倍BDP的情况下，CUBIC和BBR基本达到公平。
BBR和CUBIC竞争时，当BDP已经被填满的情况下，由于没有发生丢包事件，CUBIC会继续增加发送速率来填满bufsize，而此时由于RTT的上升，BBR的发送速率会持续降低，而这个过程的持续长短就是竞争的关键。
当bufsize很大时，丢包事件会出现的比较晚，CUBIC会取得优势。
当bufsize很小时，丢包事件会出现的很早，CUBIC会把带宽让出来给BBR，从而使BBR取得优势。
这个公平点差不多就是1.5BDP。

在bufsize等于0.6倍BDP的情况下，BBR占据优势。

在3倍BDP的情况下，CUBIC占据小优势。
这非常有趣，与BBR论文中的实验结果不相同。BBR论文中的结果表明在3倍BDP的情况下CUBIC优势会非常大，但是这里CUBIC只是略优于BBR。

CUBIC在内核中采取的新型的慢启动机制hybrid slow start。这个机制会让CUBIC在还未出现丢包时就降低自己的发送速率。虽然这个机制加快了CUBIC的收敛速度，但是同时也降低了面对BBR的竞争力。

（图为改变bufsize但是却慢启动的收敛点却是相同的，也就是hybrid slow start机制）

最后

仿真结果做出来了，公平点大约是在1.5倍BDP左右。但是这个仅仅只是实验结果而已，关于这个最优点的计算还需要深入阅读理解两个论文的具体公式，然后再来对比。
毫无疑问这是个纯数学计算，纯数学计算对我可太难了…麻了麻了…算不出，有机会和时间我再去看看。输麻了