【兄弟篇:有线场景下的对比】
TCP 在较高丢包率场景不能较好的工作,因此对比试验不包含 TCP,只对比 QUIC-cubic 和 QUIC BBR 在不同丢包率、延时场景下的上传时长(单位:秒),上传文件大小为 7.6M,网络环境为办公室无线网络,测试机器为 17 款 MacBook pro 13-inch。
实验数据分析:
1、在无丢包且延时小于 10ms 场景下,bbr 相比 cubic 并不占优势;
2、根据实验 3,在无丢包、高延时场景下,bbr 与 cubic 都变得较差,但 bbr 较好于 cubic,且前者上传效果更加稳定。
实验序号 | 丢包时延\上传协议 | QUIC CUBIC | - | QUIC BBR | - | 样本 | 后者提升 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
平均值(秒) | 方差 | 平均值(秒) | 方差 | ||||
1 | 0% / <10ms | 3.175 | 1.78*10^-1 | 3.251 | 2.75*10^-1 | 100 | 稍有下降 |
2 | 0.1% / 25ms | 7.679 | 28.489 | 6.150 | 1.738 | 100 | 约 20% |
3 | 0% / 35ms | 9.024 | 59.197 | 5.218 | 5.31*10^-1 | 100 | 约 42% |
![](http://cf.meitu.com/confluence/download/attachments/150861464/image2020-6-3_14-33-34.png?version=1&modificationDate=1591166014895&api=v2)
![](http://cf.meitu.com/confluence/download/attachments/150861464/image2020-6-3_14-33-46.png?version=1&modificationDate=1591166026430&api=v2)
![](http://cf.meitu.com/confluence/download/attachments/150861464/image2020-6-3_14-33-56.png?version=1&modificationDate=1591166036754&api=v2)
![](http://cf.meitu.com/confluence/download/attachments/150861464/image2020-6-3_14-34-5.png?version=1&modificationDate=1591166045371&api=v2)
![](http://cf.meitu.com/confluence/download/attachments/150861464/image2020-6-3_15-4-56.png?version=1&modificationDate=1591167896260&api=v2)
![](http://cf.meitu.com/confluence/download/attachments/150861464/image2020-6-3_15-5-5.png?version=1&modificationDate=1591167905325&api=v2)
参考链接
Lite Speed BBR and Cubic 对比实验
TCP 拥塞控制提到 Mac 默认是 Cubic
论文 BBR: Congestion-Based Congestion Control
论文 CUBIC: a new TCP-friendly high-speed TCP variant