Java对象的分配策略
内存分配策略共有以下几个策略
1)对象优先在Eden分配:major gc时经常会伴随至少一次的minor gc,但并非绝对,比如说 Parallel Scavenge就是直接major gc没有伴随minor gc;
2) 大对象的分配策略 :
一种情况是看对象大小,由-XX:PretenureSizeThreshold启动参数控制,若对象大小大于此值,就会绕过新生代, 直接在老年代分配,PretenureSizeThreshold 参数只对Serial和ParNew两款收集器有效。
这个是在Java9之前是这样的,Java9以后的版本基于Region分区,里面专门开出一部分作为大对象存储区域。
YGC时,To Survivor区不足以存放存活的对象,对象会直接进入到老年代。
经过多次YGC后,如果存活对象的年龄达到了设定阈值,则会晋升到老年代中。
动态年龄判定规则,To Survivor区中相同年龄的对象,如果其大小之和占到了 To Survivor区一半以上的空间,那么大于此年龄的对象会直接进入老年代,而不需要达到默认的分代年龄。
Parallel Scavenge收集器不需要设置;如果遇到必须使用此参数的场景,可以考虑ParNew+CMS组合。
3) 长期存活的对象放入老年代:虚拟机给每个对象定义了一个对象年龄(Age)计数器;gc一次Age+1,当Age大于一定程度(默认为15岁)就会被晋升到老年代;-XX:MaxTenuringThreshold:最大年龄;
4) 动态对象年龄判定:如果在Survivor空间中相同年龄所有对象大小的总和大于Survivor空间的一半,年龄大于或等于改年龄的对象就可以直接进入老年代,无须等到MaxTenuringThreshold中要求的年龄;
5)空间分配担保:jdk6 update 24后,只要老年代的连续空间大于新生代对象总大小或者历次晋升的平均大小就会进行major gc,否则Full GC;
GC触发条件
YoungGc触发
大多数情况下,对象直接在年轻代中的Eden区进行分配,如果Eden区域没有足够的空间,那么就会触发YGC(Minor GC)。
FullGc触发条件
老年代的内存使用率达到了一定阈值(可通过参数调整),直接触发FGC。
空间分配担保:在YGC之前,会先检查老年代最大可用的连续空间是否大于新生代所有对象的总空间。如果小于,说明YGC是不安全的,则会查看参数 HandlePromotionFailure 是否被设置成了允许担保失败,如果不允许则直接触发Full GC;如果允许,那么会进一步检查老年代最大可用的连续空间是否大于历次晋升到老年代对象的平均大小,如果小于也会触发 Full GC。
Metaspace(元空间)在空间不足时会进行扩容,当扩容到了-XX:MetaspaceSize 参数的指定值时,也会触发FGC。
System.gc() 或者Runtime.gc() 被显式调用时,触发FGC。
被GC判断为”垃圾”的对象一定会回收吗
即使在可达性分析算法中不可达的对象,也并非是“非死不可”的,这时候它们暂时处于“缓刑”阶段,要真正宣告一个对象死亡,至少要经历两次标记过程:如果对象在进行可达性分析后发现没有与GC Roots相连接的引用链,那它将会被第一次标记并且进行一次筛选,筛选的条件是此对象是否有必要执行finalize()方法。当对象没有覆盖finalize()方法,或者finalize()方法已经被虚拟机调用过,虚拟机将这两种情况都视为“没有必要执行”。(即意味着直接回收)
如果这个对象被判定为有必要执行finalize()方法,那么这个对象将会放置在一个叫做F-Queue的队列之中,并在稍后由一个由虚拟机自动建立的、低优先级的Finalizer线程去执行它。这里所谓的“执行”是指虚拟机会触发这个方法,但并不承诺会等待它运行结束,这样做的原因是,如果一个对象在finalize()方法中执行缓慢,或者发生了死循环(更极端的情况),将很可能会导致F-Queue队列中其他对象永久处于等待,甚至导致整个内存回收系统崩溃。
finalize()方法是对象逃脱死亡命运的最后一次机会,稍后GC将对F-Queue中的对象进行第二次小规模的标记,如果对象要在finalize()中成功拯救自己——只要重新与引用链上的任何一个对象建立关联即可,譬如把自己(this关键字)赋值给某个类变量或者对象的成员变量,那在第二次标记时它将被移除出“即将回收”的集合;如果对象这时候还没有逃脱,那基本上它就真的被回收了。
public class FinalizeEscapeGC {
public static FinalizeEscapeGC SAVE_HOOK = null;
public void isAlive() {
System.out.println("yes,i am still alive:)");
@Override
protected void finalize() throws Throwable {
super.finalize();
System.out.println("finalize mehtod executed!");
FinalizeEscapeGC.SAVE_HOOK = this;
}
public static void main(String[] args) throws Throwable {
SAVE_HOOK = new FinalizeEscapeGC();
// 对象第一次成功拯救自己
SAVE_HOOK = null;
System.gc();
// 因为finalize方法优先级很低,所以暂停0.5秒以等待它
Thread.sleep(500);
if (SAVE_HOOK != null) {
SAVE_HOOK.isAlive();
} else {
System.out.println("no,i am dead:(");
}
// 下面这段代码与上面的完全相同,但是这次自救却失败了
SAVE_HOOK = null;
System.gc();
// 因为finalize方法优先级很低,所以暂停0.5秒以等待它
Thread.sleep(500);
if (SAVE_HOOK != null) {
SAVE_HOOK.isAlive();
} else {
System.out.println("no,i am dead:(");
}
}
}
SAVE_HOOK对象的finalize()方法确实被GC收集器触发过,并且在被收集前成功逃脱了。另外一个值得注意的地方是,代码中有两段完全一样的代码片段,执行结果却是一次逃脱成功,一次失败,这是因为任何一个对象的finalize()方法都只会被系统自动调用一次,如果对象面临下一次回收,它的finalize()方法不会被再次执行,因此第二段代码的自救行动失败了。因为finalize()方法已经被虚拟机调用过,虚拟机都视为“没有必要执行”。(即意味着直接回收)