count(1)和count(*)详解

如果null参与聚集运算,则除count(*)之外其它聚集函数都忽略null。如:

    ID     DD

     1      e

     2    null

    select  count(*) from table  --结果是2

    select  count(DD)  from table  ---结果是1

效率问题:

当表的数据量大些时,对表作分析之后,使用count(1)还要比使用count(*)用时多了!

从执行计划来看,count(1)和count(*)的效果是一样的。

但是在表做过分析之后,count(1)会比count(*)的用时少些(1w以内数据量),不过差不了多少。

这个也与表的记录数多少有关!如果1w以外的数据量,做过表分析之后,反而count(1)的用时比count(*)多了。

另外,当数据量达到10w多的时候,使用count(1)要比使用count(*)的用时稍微少点!

如果你的数据表没有主键,那么count(1)比count(*)快

如果有主键的话,那主键(联合主键)作为count的条件也比count(*)要快

如果你的表只有一个字段的话那count(*)就是最快的啦

count(*) count(1) 两者比较。主要还是要count(1)所相对应的数据字段。

如果count(1)是聚索引,id,那肯定是count(1)快。但是差的很小的。

因为count(*),自动会优化指定到那一个字段。所以没必要去count(1),用count(*),sql会帮你完成优化的 

因此:count(1)和count(*)基本没有差别!

sql调优,主要是考虑降低:consistent gets和physical reads的数量。

转自:https://my.oschina.net/open4source/blog/478430

©️2020 CSDN 皮肤主题: 技术黑板 设计师:CSDN官方博客 返回首页