2019年CCF列表都更新了,这个问题我也更新一下回答:
开门见山,我对于的投过的会议,给出一个排名列表。
Networking
C类:WWW,INFOCOM, Ubicomp
Measurement-
B 类: IMC
Security
A 类:S&P,
C类:AsiaCCS, PETS, CT-RSA
Theoretical Computing (and Cryptography)
A类:FOCS,STOC, ITCS
C 类: CCC, PKC, FSE (Fast Software Encryption,和下面软工领域的FSE区分)
System and software engineering
B类:ASPLOS,EuroSys,ATC,FAST, FSE, CAV, SoCC
C类:Middleware,ASE,ISSTA
Computer Vision, Visualization and Multimedia
A 类:SIGGRAPH
B类 :ACM-MM, SIGGRAPH-Asia, IEEE VIS
C类: CVPR, ICCV, ECCV,MMSys,NOSSDAV, VR
Database and Data Engineering
A 类:SIGMOD
B类: KDD, VLDB, SIGIR
C 类:ICDE,CIKM, CIDM
Programming Language
A 类:POPL,PLDI
B类:LICS, OOPSLA, ICFP, CGO
C 类:ECOOP等
Machine Learning
A 类:COLT
B类:ICML,NeurIPS
C 类:ACL,KR
Z类:AAAI,IJCAI
High-performance Computing
A 类:SC,ISCA, HPCA
Micro-electronics and embed system
A 类:MICRO
注:微电子学领域,有些期刊文章质量很高;可能是他们不像计算机这么倾向于会议。
Human-computer interaction
A 类:CHI
B类:CSCW
C类:ECSCW
那么什么是顶级会议呢?
顶级会议一般是,在业界(本领域本方向)收到广泛的承认,影响力较大的会议。一方面一般顶级专家、学者都倾向于将paper投到这些会议;另一方面这些会议的论文代表了该领域的目前很优秀、有重大意义的进展。“顶级会议”的投稿竞争压力一般都很大,属于在经典paper中选精英那种。
目前有什么评价标准呢?
一般评价因素包括:
1、举办届数:一般顶级会议都是连续举办了数十年,在业界形成了广泛知名度的会议。例如FOCS2017 ,也就是The 58th IEEE Symposium on Foundations of Computer Science,你看看,都举办了快六十届了,当然是顶级会议。有些会议,仅仅举办届数还是各位数呢,一般不会是很牛X的会议。
2参会人数:一般顶级会议,参数人数众多。有些大会,比如ATC,FSE(软件工程领域那个foundation of software engineering,不是密码学哪个fast software encryption) SIGIR,VLDB,AAAI参会人数都好几千,不仅仅是学术界,还会有很多企业界的人来参会,比如百度,微软,谷歌的等等。
当然参会人数并不是主要的标准,因为有的领域比较大,设计范围比较广,比如数据库,高性能计算等——这样的会议参会人数自然很多;但是有些会议涉及范围比较小,虽然会议代表来该领域的最佳成果,但是这个领域比较闭塞,参会的人也不是很多,比如CRYPTO,CHES,虽然是很不错的会议,但是参会人数并不是很多。
3 录用率
一般牛会的录用率在20%一下,更牛一点的,像是S&P的录用率近两年到了10%左右;有些会议的oral(比如CVPR),其录用率是个位数。
当然,录用率是一个标准,但是也不能用来比较两个会哪个更好。因为像是CVPR,Infocom这些会议,投稿量太大(过千,甚至几千),录用数量也高(三四百,五六百),虽然录用率也是30%,但是这么多投稿中有一大批论文多水平不行,导致留下的paper也并不都是精品;而NSDI,CRYPTO这类会议,本来投稿量就不多——录用量太少,一般的文章不敢投——所以录取率也是30%,但是每篇文章都是精品。-->这个可以理解么?如果你有一个档次一般的成果,而我告诉你,这个会议只录取25篇paper,那么你会觉得投了肯定没希望,不费这个劲来;如果我告诉你,这个会议录500篇paper,那么你会抱着试一试碰运气的态度投一个。
4 业界名声
这个不解释
5个人经验
现在一般ACM,SIAM,IACR(国际密码学会)的会议都不错,而IEEE的会议,良莠不齐了。
如何辨识出哪个会议比较好,有什么经典的排名么?
个人认为,CCF的排名大体上是很不错的,计算机学会在排名的时候,综合了我上述所说的因素,同时重点听取了院士们的意见,并且向广大学者们也征集了意见;又在15年做了一次修订,这个还是挺不错的。但是考虑到一些特殊因素(比如有些牛X会议,华人根本没发过几片paper,入NSDI等,那么没啥大牛挺这个会议,那么这个会议就没进A类),还是有点小偏差。