方钢管弹性模量计算方式_砂性土中钢管桩水平承载特性模型试验

钢管桩单桩基础是海上风电工程中的主要基础形式，占总基础形式的25％～30％。钢管桩单桩在水中承受波浪、海流、潮汐等长期循环作用，受力情况复杂.

其中水平荷载占主导作用，研究其水平承载特性具有十分重要的工程意义。

对于海上风电基础，针对单桩水平承载特性的理论研究和室内试验研究较多。

·刘新荣等对变截面单桩在横向静载荷作用下的变形及承载特性进行了研究，分析了4种不同变截面位置的阶梯型变截面桩桩身拉、压应变曲线、桩顶水平荷载位移曲线；·顾明等在砂土中开展了一系列离心机模型试验，对比了直桩群桩和斜桩群桩抵抗水平及偏心荷载的不同特性；·尤汉强等对水平循环荷载下单桩的桩土相互作用进行了分析，并深入研究影响桩土相互作用的基本因素；·庄培芝等依据现场实测资料合理确定数值计算方法，对软弱地基条件下影响管桩单桩水平承载力的主要因素进行了控制分析；·吕伟华等通过缩尺模型箱试验进行桩、土承载特性和桩身荷载传递规律的研究；·朱照清等在东海大桥附近海域对海上风电场大直径钢管桩进行了水平承载力试验；·刘君等、刘明亮等、胡耘等研究了数字图像技术在振动台模型试验、锚板抗拉试验、离心试验中的应用。现有研究未为对桩周土体对桩基的相互作用进行细部分析。

为此，中国能源建设集团江苏省电力设计院王小龙等对不同桩径的钢管桩模型进行分析，揭示不同直径钢管桩水平承载特性的变化规律，通过半模型试验研究不同直径桩土界面的受力机理，得到直径对水平承载特性影响的规律，并采用PIV成像技术，研究不同直径模型桩在水平荷载作用下的桩土界面受力机理。  

01

钢管桩承载特性模型试验

1.1 　试验方法 1.2 　试验过程 1.3 　钢管桩全模型试验 1.4 　钢管桩半模型试验  

02

结果与分析

2.1 　数据分析方法 根据试验采集的测点处拉应变 ε _iR 和压应变 ε _iL ，得到该截面弯曲应变Δ ε ＝ ε _iR － ε _iL (该公式可以剔除轴力的影响)，进而计算出相应的弯矩，桩身弯矩计算式如下：

式中： M _i 为桩身截面弯矩； b ₀ 为拉、压应变测点的间距； ε _iR 和 ε _iL 分别为桩截面对称两个应变片测得的拉应变和压应变值； I 为全截面对中性轴的惯性矩； W 为桩身抗弯截面抵抗矩； E 为钢管桩的弹性模量。把弯矩通过一次微分得到桩身剪力 Q ，如下式所示：

2.2  PIV数据处理方法 PIV 技术( particle image velocimetry ，颗粒图像测速)是在流动显示技术和计算机图像处理技术的基础上发展起来的一种二维无扰动流场测试技术。该技术使用时需在流场中散播一些跟踪性与反光性良好且比重与流体相当的示踪粒子，利用自然光或激光对所测平面进行照射，形成光照平面，使用 CCD (电荷耦合元件，用于把光学影像转化为数字信号)等摄像设备获取示踪粒子的运动图像，然后对示踪粒子的运动图像进行分析，以获取二维流场的速度矢量分布。在每级加载开始前，用数码相机拍摄记录变形观测点和染色砂标志层的原始位置，并导入软件进行分析。每级加载后，分别再次拍摄记录土体位置，导入软件与土颗粒原始位置进行对比分析，从而得到加载后的土体变位场。   2.3 　全模型数据结果分析 各全模型桩基础的水平荷载⁃位移曲线如图 2 所示。在对应桩顶水平位移为 18.15mm 情况下，直径 4cm 钢管桩模型的水平承载力为 2.4kN ，直径 8cm 钢管桩模型的水平承载力为 5.0kN 。 8cm 钢管桩模型水平承载力为明显大于 4cm 钢管桩。对应变数据进行分析，水平荷载作用下，不同桩直径单桩基础的桩身弯矩、剪力、桩侧土抗力分布曲线见图３～５。由图 3 可知，单桩弯矩沿桩身向下呈抛物线型，桩身弯矩总体呈先增大后减小的趋势。随着荷载的增加，桩身弯矩最大值呈增大的趋势，最大弯矩点向桩端移动。两组模型桩各级加载值下的最大弯矩点位置均在桩身中部偏上位置附近由图 5 可知， 8cm 钢管桩桩侧土抗力由桩顶向下呈先正向减小至零，再负向增大的趋势，土抗力最大正值在土表面处，最大负值在靠近桩端处；

而 4cm 钢管桩趋势相反，土抗力最大正值在靠近桩端处，最大负值在土表面处。随着荷载的增加，土抗力零点向桩端移动。其中对于直径为 4cm 的钢管桩，在桩端处存在剪应力再次变为正的现象，这是由于该模型桩为柔性桩，其土抗力变化存在柔性桩特有的规律，而对于直径为 8m 的桩基，也在一定程度上表现出柔性桩特性。

从以上结果可知，桩径大小对其水平承载力影响很大。在加载初期，当桩径增大 1 倍时，相同荷载作用下的桩身 位 移差别不大，这是由于模型桩带动土体发生位移的区域很小，且该区域内土体处于小变形阶段，导致模型桩尺寸效应表现不明显；随着荷载的增加，土体发生变形的区域越来越大，直径大的桩会带动更多的土体发生变形，从而调动更多的土抗力，故而小直径桩与较大直径桩相比，水平位移荷载曲线更早进入非线性阶段，且需要调动更多的位移来平衡桩顶荷载，模型桩尺寸效应的影响在非线性阶段表现十分明显；桩身的刚柔性是影响桩身剪力及土抗力分布的重要因素，其中柔性桩与刚性桩相比，桩侧土抗力达到最大负值后存在减小的趋势。

  2.4 　半模型数据结果分析 各半模型桩基础的水平荷载⁃位移曲线如图 6 所示。由图可知，直径 4cm 钢管桩模型的最后一级加载为 1.10kN ，对应水平位移为 50.1mm ；直径 8cm 钢管桩模型的最后一级加载为 1.93kN ，对应水平位移为 31mm 。说明与直径为 4cm 的钢管桩相比，直直径 4cm 半模型钢管桩不同加载的土体位移等值线云图见图 7 。从图中可以看出， 4cm 直径的钢管桩基础上端部分 40mm 范围内前侧土体位移变形的发展过程。水平加载方向为从右向左，随着加载的持续，左上侧颜色变化最为显著，左下侧与右上侧次之，右下侧相对不明显。这表明左上侧土体位移随时间变化的移动最大，而右下侧土体位移变化相对较小。

直径 8cm 半模型钢管桩不同加载的土体位移等值线云图见图８。从图中可以看出， 8cm 直径的钢管桩基础上端部分 40mm 范围内前侧土体位移变形的发展过程。水平加载方向为从左向右，随着加载的持续，右中侧颜色变化最为显著，右下侧与右上侧次之，左上侧相对不明显。这是由于桩在水平变位过程中表面土体受扰度影响了密实度，导致右上侧土体位移随时间变化移动最大，而左下侧土体位移变化相对较小。

同样，对比图 7 、图 8 可知，随着荷载的增加，土体发生变形的区域随之增加，相比于小直径的桩，直径大的桩会带动更大范围的土体发生位移，从而调动更多的土抗力，故小直径桩与较大直径桩相比，水平位移荷载曲线更早进入非线性阶段，且需要调动更多的位移来平衡桩顶荷载。由以上结果可知，桩侧土体位移主要集中于 5 倍桩径以上位置，且表层土体不仅存在水平位移，还存在竖向位移。表层土体的抗力对桩基础水平承载力的影响非常大。

结 论

× 本试验是在 1g 条件下采用缩尺模型试验对大直径钢管桩承载性能进行模拟研究。由于试验结果受土体应力场影响比较大，并不能完全满足现场实际情况，但根据试验得出的一般规律，可以为工程实践提供参考。通过本次试验，可以得出以下结论： １) 桩径大小对其水平承载力影响较大，其中桩的直径增大１ 倍后，水平承载力增大成倍数增长，在水平位移荷载曲线的非线性阶段桩端水平位移减少十分明显，模型桩尺寸效应的影响在非线性阶段表现十分明显。 ２) 钢管桩在水平荷载作用下其最大弯矩点在桩身中部靠上位置，且随着荷载的增加最大弯矩点向下移动，故在设计过程中可重点验算桩身中部附近的抗弯承载力。 ３) 钢管桩的刚柔性对桩身剪应力分布具有较大的影响，对于柔性桩，其桩身剪力桩底部靠上的位置，变化较为复杂，而对于刚性桩，由于变位更倾向于刚体的转动，故最大剪应力在桩底部附近。 ４) 根据位移云图分析可推断出桩端附近土体在加载初期最先发挥承载性能，并随着加载的进行进一步向下发挥，桩侧土体位移主要集中于 5 倍桩径以上位置。故对于实际工作情况下的钢管桩，表层土体对于抵抗水平荷载的作用较大。 该文发表于《林业工程学报》2020年第2期。 引文格式： 王小龙,顾圣东,任亚群,等.砂性土中钢管桩水平承载特性模型试验[J].林业工程学报,2020,5(2):164-170.WANG X L,GU S D,REN Y Q,et al.Small-scale model tests of lateral bearing capacity of steel pipe in sand[J].Journal of Forestry Engineering,2020,5(2):164-170. ▼更多精彩推荐，请关注我们▼ 把时间交给阅读 图片来源于网络 排版：Rachel 你点的每个赞，我们都认真当成了喜欢 戳