Hive —【order by/sort by】

4 篇文章 0 订阅
3 篇文章 0 订阅

Order by

Order by会对输入做全局排序,因此只有一个reduce(多个reduce无法保证全局有序)
只有一个reduce,会导致当前输入规模较大时,需要较长的计算时间。
Set hive.mapred.mode=nonstrict;(default value/默认值)
Set hive.mapred.mode=strict;
Order by 和数据库中的order by功能一致,按照某一项&几项排序输出。与数据库中的order by的区别在于hive.mapred.mode=strict模式下必须指出limit 否则执行会出错。原因是:所有的数据都是在一个reducer端进行,数据量大的情况下可能不能得出结果,那么在这样的严格模式下,必须指定输出的条数。
Eg: hive> select * from test order by id limit n; n可以任意指定

Sort by

Sort by 不是全局排序,其在数据进入reduce前完成排序。因此,如果用sort by进行排序,并且设置mapred.reduce.tasks>1, 则sort by只保证每个reducer的输出有序,不保证全局有序,除非只有一个reducer。好处是:执行了局部排序之后可以为接下去的全局排序提高不少的效率(其实就是做一次归并排序就可以做到全局排序了)。
sort by 不受 hive.mapred.mode 是否为strict ,nostrict 的影响
sort by 的数据只能保证在同一reduce中的数据可以按指定字段排序。
使用sort by 你可以指定执行的reduce 个数 (set mapred.reduce.tasks=),对输出的数据再执行归并排序,即可以得到全部结果。
注意:可以用limit子句大大减少数据量。使用limit n后,传输到reduce端(单机)的数据记录数就减少到n* (map个数)。否则由于数据过大可能出不了结果。

Distribute by和sort by一起使用

Distribute by是控制map的输出在reducer是如何划分的。按照指定的字段对数据进行划分到不同的输出reduce / 文件中。举个列子,我们有一张表,mid是指这个store所属的商户。Store表如下
Mid Money Name
AA 15 商1
AA 20 商2
BB 22 商3
CC 44 商4

执行hql语句:
select mid,money,name from store distribute by mid sort by mid asc,money asc;
我们所有的mid相同的数据会被送到同一个reducer去处理,这就是因为指定了distribute by mid,这样的话就可以统计出每个商户中各个商店盈利的顺序了(这个肯定是全局有序的,因为相同的商户会放到同一个reduce去处理)。这里需要注意的是distribute by 必须要写在sort by 之前。

Cluster by

Cluster by的功能就是distribute by和sort by相结合,如下2个等价语句:
hive:select mid ,money,name from store cluster by mid;
hive:select mid ,money,name from store distribute by mid sort by mid;

  • 0
    点赞
  • 1
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
### 回答1: Hive中的order by和sort by都是用于对查询结果进行排序的语句,但它们的实现方式和使用场景略有不同。 order by是在查询结果生成后,对整个结果集进行排序,可以使用多个字段进行排序,但是会将整个结果集加载到内存中进行排序,因此在处理大数据量时可能会出现性能问题。 sort by是在map阶段对数据进行局部排序,然后在reduce阶段进行合并,因此可以处理大数据量的排序,但是只能使用一个字段进行排序。 因此,当需要对整个结果集进行排序时,应该使用order by;当需要处理大数据量时,应该使用sort by。 ### 回答2: Hive中,Order by和Sort by都是用来排序的语句,但它们有一些不同之处。 Order by是一个全局排序,它在所有数据被收集后进行排序。这意味着它需要对整个数据集进行一次排序,因此非常消耗性能和时间。在使用Order by时,会将数据全部放入内存缓存中进行排序,如果数据量过大,会导致内存不足而出现错误。 Sort by是在每个Reducer操作之前发生的本地排序。这意味着Sort by只会对单个Reducer内的数据进行排序,而不需要对整个数据集进行排序。在使用Sort by时,不同的Reducer会对数据进行排序,每个Reducer生成有序的数据,最终将它们合并到一起,从而形成整个数据集的有序结果。 相比之下,Sort by的性能比Order by要好得多。因此,当需要对大量数据进行排序时,我们通常建议使用Sort by而不是Order by。但是,需要注意的是,Sort by只能在处理器上进行排序,不像Order by是在集群上进行全局排序。因此,当需要对整个数据集进行排序而不仅仅是数据分区时,应该使用Order by。 总的来说,Order by和Sort by在Hive中都是用来排序的语句,它们的区别在于排序的颗粒度和性能。在实际应用中,我们需要根据具体的情况,选择合适的排序方式,以便实现最佳的性能表现。 ### 回答3: Hive中的order by和sort by都是用来对查询结果进行排序的操作,但它们有一些细微的差别。 首先,order by是在所有的reduce task之后进行的全局排序,它可以对查询结果进行任意的排序操作,并且可以指定多个排序键,并且还可以指定排序顺序,包括升序和降序。但是,由于order by是在所有的reduce task之后进行的全局排序,因此需要将所有的查询结果加载到内存中进行排序,所以在处理大数据量时可能会出现内存溢出的问题。 而sort by只是在各个map task中进行的局部排序,它只能指定一个排序键,并且只能按照升序排序,但是它的排序是在map task结束后立即进行的,因此可以减少大量数据在内存中的等待时间。因此,当处理大数据量的时候,sort by更加适用。 此外,另一个不同之处在于,order by可以用于分区表和非分区表,而sort by只能用于非分区表。 综上所述,当处理小量数据时,order by和sort by的效率差别不大,但处理大量数据时,sort by的效率要比order by高。在使用时,需要根据具体情况来选择合适的操作。

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值