【逻辑学导论】2.1 论证的重塑

重塑是指用清楚的语言和逻辑顺序表明论证中的命题，重构当前的论述。

例子：这个案例涉及两个成年人，他们完全得到了对方同意之后而参与了同性性行为，同性性行为对同性恋生活方式而言再普通不过。原告有权要求私生活得到尊重。本州不能通过将其私人性行为视为犯法来贬低申诉人的存在或控制他们的命运。根据美国宪法第十四修正案中的正当程序条款，公民的自由权利保证了他们不受政府干涉而行为的绝对权利。存在政府无法干涉的私人自由领域是宪法的前提之一。得州没有合法的利益为其对个人私生活的干预辩护。
重塑论证的过程：
1.美国宪法保证了一定领域的私人自由，其中包括成人的得到互相同意之私下性行为。
2.申诉人的行为在上述自由的领域之中，因此根据宪法，他们有绝对的权利行使上述行为而不受到政府的干涉。
3.得州在没有辩护的情况下，干涉了这些申诉人的私生活，并且通过将他们受到保护的私人性行为判定为违法而贬低这些申诉人。
4.因此将这种行为判为违法的得州就错误地否认了申诉人的权利，该项得州法令因违宪必须被撤销。

例子： 阿基米德将被永记而埃斯库罗斯会被遗忘，因为一种语言会消亡而数学理念不会消亡。 重塑： 阿基米德提出了一些数学理念，而埃斯库罗斯没有提出什么数学理念，一种语言会消亡而数学理念则不会。 阿基米德将被铭记，而埃斯库罗斯则会被遗忘。
1.语言会消亡。
2.埃斯库罗斯的伟大剧作使用一种语言。
3.故埃斯库罗斯的成果终究会消亡。
4.数学理念不会消亡。
5.阿基米德的伟大工作使用数学理念。 6.故阿基米德的成果不会消亡。
7.所以，阿基米德将被永记而埃斯库罗斯将被遗忘。

例题：
重塑下列每段话，注意其中可能包含多个论证。
1.底特律活塞队并非因为能力不足而失败。他们是一支各方面都比对方更强的队伍。他们失败是因为平均法则。每三场比赛中，活塞队都能击败圣安东尼奥马刺队两场。2005年的NBA总决赛中，活塞队在第七场也是最后一场被打败。如果这场胜利的话，活塞队在三场比赛中就连胜了三场。每三场比赛中马刺队能胜活塞队一场。而在这次比赛中，恰好活塞队已经赢得了前面两场，而马刺队获胜的是最后一场。
1.底特律活塞队各方面比马刺队更强。
2.活塞队并非因为能力不足而导致败于马刺队。
3.活塞队的失败归因于平均法则。
4.根据两个战队的历史对局，每三场比赛中，活塞队能赢马刺队两场，马刺队总能胜活塞队一场比赛。
5.2005年NBA总决赛第七场，活塞队被马刺队打败。
6.如果活塞队在这场比赛中能够赢下马刺队，那么活塞队就实现在三场比赛中连续赢下马刺队。
7.在此次总决赛中，恰巧活塞队赢得了前两场，而马刺队则在最后一场获胜。

2.最近毕业的大学生中有成千上万的人无法用书面语言表达自己，这是为什么？因为大学在写作课程的名义下提供给他们的是奇怪的文学理论、马克思主义、女性主义、解构主义和其他怪异的理论。大学欺骗了这些学生。
1.最近，成千上万的大学毕业生无法用书面语言有效表达自己。
2.这种现象的原因在于，大学所提供的写作课程并未真正提高学生的写作能力。
3.相反，这些课程内容充斥着奇怪的文学理论、马克思主义、女性主义、解构主义等抽象理论。
4.大学并没有教授学生基本地写作知识，而是用这些复杂的理论来代替。
5.大学在一定程度上欺骗了这些学生，未能为他们提供必要的写作能力培训。

3.种族多元的政府常常比单一种族的政府拥有更低的社会支持，当人们因为种族而被划分的时候，他们就不会觉得是和其他人紧密联系在一起的，也就不太会相信互助程序。要么拥有多样性，要么拥有巨大的福利，想要在同一个政府中享受这两者却很难。
1.种族多元的政府的社会支持比单一种族的政府要低。
2.当人们因种族而被划分的时候，他们不会觉得和其他人是紧密联系的，
3.由于缺乏和其他人的联系，所以他们不会太相信互助程序。
4.对于政府而言，多样性和巨大福利之间存在冲突。
5.很难在同一个政府中同时兼顾种族多样性和巨大福利是非常困难的。

4.奥兰多·帕特森(Orlando Patterson)认为：“自由是人类处境的一个自然组成部分”，事实却并非如此。如果奥兰多的观点是正确的，我们就有望发现遍布于整个人类历史的自由社会。但我们没有找到，反而，我们发现的是自古以来形色各样的专制政府。
1.奥兰多认为“自由是人类处境的一个自然组成部分”。
2.然而，奥兰多的观点并不成立。
3.如果奥兰多观点成立，那么我们应该能够发现自由社会的存在贯穿整个人类历史。
4.但是，历史事实并非如此，整个人类历史中是各色的专制政府。

5.2000年5月30日，《纽约时报》报道说有科学家在试图向过去发送信号。一位有批判精神的读者对此做了如下回复：
显然，未来科学家永远无法在时间中回溯地发送信号。试想，如果他们能这么做到的话，我们现在不是应该已经接收到他们的信息了吗？
1.2000年5月30日，《纽约时报》报道了一些科学家试图向过去发送信号的消息。
2.一位具有批判性精神的读者提出以下观点：
3.我们没有收到未来科学家发送的信号，因此，未来科学家没有掌握向过去发送信号的能力。
4.因为如果他们能够做到这一点，我们现在应该已经收到了他们的信息。
5.科学技术是有传承性的。未来技术继承于之前的知识。
6.因此，现在的科学家没有研究并掌握向过去发送信号的能力。

6.尼古拉斯·克里斯托夫(Nicholas Kristof)将因纽特人猎杀鲸鱼的行为和日本人、挪威人、冰岛人捕杀鲸鱼的习惯等而视之。因纽特人所面临的恶劣生存环境决定了他们的日常饮食，所以无论如何偏执的反捕鲸活动家也无法剥夺他们的生存权利。日本以及欧洲捕鲸国家的人们可以选择所摄取的食物，他们不是非吃鲸不可。相对原始的因纽特人社会的捕鲸行为得到了允许，这是他们生存的需要；现代社会中没有充足理由就继续猎杀这种珍贵哺乳动物的行为会遭到严惩，这是因为鲸的数量非常有限，而非伪善的表现。

1.尼古拉斯·克里斯托夫将因纽特人猎杀鲸鱼的行为与日本人、挪威人、冰岛人捕杀鲸鱼的习惯进行了对比。
2.因纽特人的生存环境恶劣，缺乏其他的食物来源。
3.因为这种生存环境，使得因纽特人需要捕杀鲸鱼作为食物来源。
4.所有人都有基本的生存权。
5.因此，最偏执的反捕鲸活动家也不能剥夺其他人的生存权。
7.日本与欧洲捕鲸国家的生存环境相对较好，有除了鲸鱼以外的食物来源。
8.日本和欧洲捕鲸国家并不是一定要吃鲸鱼来保障基本生存权。
9.原始社会的因纽特人捕杀鲸鱼的行为应该被允许。
10.鲸鱼是一种珍贵的哺乳动物。
11.现代社会，并没有捕鲸的必要，所以捕鲸行为不被允许，对于这种行为应该严惩。
12.鲸鱼数量稀少，因此对捕杀鲸鱼的严惩不是伪善的行为。

7.太空中所包含的原子是不可数的，促使它们散向各处的力如同驱使它们来到这个世界的力一样也是不可数的。所以我们必须认识到在宇宙的某处存在另外的世界，那里有不同的人类和动物。
1.太空中所包含的原子是不可数的。
2.促使不可数的原子向四处发散的力是不可数的。
3.存在不可数的力驱使那些原子来到这个世界。
4.存在不可数的力将原子驱散到其他世界。
5.因此我们应该认识到宇宙中存在另外的世界，在那里有不同的人类和动物。

8.如果你没有爱情而结婚，这并不意味着你以后不会爱上与你结婚的人。如果你与你所爱的人结了婚，这也不意味着你将永远爱这个人而有一个成功的婚姻。在许多由父母预先指定婚姻的国家，离婚率非常低。而在人们根据爱情决定婚姻的国家，离婚率却非常高。
1.即使你没有因为爱情而和另外一个人结婚，也可以在婚后爱上这个人。
2.如果你和所爱的人结婚，既不等于你可以一直爱这个人，也不等于你拥有成功的婚姻。
3.由父母指婚的国家，离婚率很低。
4.而在基于爱情，自由恋爱结婚的国家里，离婚率非常高。

9.我们整个税收体系，依赖于绝大多数纳税人对于他们会受到公正的对待抱有信心，对于他们的竞争者和邻居也会支付其应付的税款抱有信心。如果公众得出结论：IRS（美国国税局）不能满足人们的这些基本期望，那么税收体系的风险将会变得很高，而这样的局面将很难逆转。
1.我们的整个税收体系，依赖于绝大多数纳税人对于纳税人的一种认知，即他们在税收上受到公平的对待。
2.我们的纳税人也认为其他所有的纳税人也会支付自己对应的税款。
3.如果公众认为IRS不能对所有纳税人公平对待，那么税收体系的风险会变得很高。
4.如果纳税人对于IRS的信任缺失，短时间内很难扭转这种局面；税收体系的风险也会大大增加。

10.人们和政府一直就种族主义及其他褊狭的东西争论不休。我们总是被民族和种族问题困扰。但是面临这些问题的时候我们往往闭目塞听，摆出完全将自己置身事外的架势。这样，错误的总是对方。
1.人们和政府一直在争论种族主义以及其他狭隘的问题。
2.我们总是被民族和种族问题所困扰。
3.然而，在面对这些问题时，我们常常选择闭耳不闻、置身事外。
4.这种态度下，我们总是将错误归咎于对方。