MQ消息中间件比较

MQ特点

1、先进先出
不能先进先出，都不能说是队列了。消息队列的顺序在入队的时候就基本已经确定了，一般是不需人工干预的。而且，最重要的是，数据是只有一条数据在使用中。 这也是MQ在诸多场景被使用的原因。
2、发布订阅
发布订阅是一种很高效的处理方式，如果不发生阻塞，基本可以当做是同步操作。这种处理方式能非常有效的提升服务器利用率，这样的应用场景非常广泛。
3、持久化
持久化确保MQ的使用不只是一个部分场景的辅助工具，而是让MQ能像数据库一样存储核心的数据。
4、分布式
在现在大流量、大数据的使用场景下，只支持单体应用的服务器软件基本是无法使用的，支持分布式的部署，才能被广泛使用。而且，MQ的定位就是一个高性能的中间件。

只选取目前主流的几款消息队列作对比。

Kafka
Kafka是LinkedIn开源的分布式发布-订阅消息系统，目前归属于Apache顶级项目。Kafka主要特点是基于Pull的模式来处理消息消费，追求高吞吐量，一开始的目的就是用于日志收集和传输。0.8版本开始支持复制，不支持事务，对消息的重复、丢失、错误没有严格要求，适合产生大量数据的互联网服务的数据收集业务。

RabbitMQ
RabbitMQ是使用Erlang语言开发的开源消息队列系统，基于AMQP协议来实现。AMQP的主要特征是面向消息、队列、路由（包括点对点和发布/订阅）、可靠性、安全。AMQP协议更多用在企业系统内，对数据一致性、稳定性和可靠性要求很高的场景，对性能和吞吐量的要求还在其次。

RocketMQ
RocketMQ是阿里开源的消息中间件，它是纯Java开发，具有高吞吐量、高可用性、适合大规模分布式系统应用的特点。RocketMQ思路起源于Kafka，但并不是Kafka的一个Copy，它对消息的可靠传输及事务性做了优化，目前在阿里集团被广泛应用于交易、充值、流计算、消息推送、日志流式处理、binglog分发等场景。

ActiveMQ
Apache ActiveMQ 是最受欢迎且功能最强大的开源消息传递和Integration Patterns服务器。
Apache ActiveMQ速度快，支持许多跨语言客户端和协议，带有易于使用的企业集成模式和许多高级功能，同时完全支持JMS 1.1和J2EE 1.4。Apache ActiveMQ是在Apache 2.0许可下发布
特征
支持Java消息服务(JMS) 1.1 版本
Spring Framework
集群 (Clustering)
支持的编程语言包括：C、C++、C#、Delphi、Erlang、Adobe Flash、Haskell、Java、JavaScript、Perl、PHP、Pike、Python和Ruby
协议支持包括：OpenWire、REST、STOMP、WS-Notification、MQTT、XMPP以及AMQP [1]

各方面对比

应用场景

RabbitMQ：
RabbitMQ遵循AMQP协议，由内在高并发的erlanng语言开发，用在实时的对可靠性要求比较高的消息传递上，适合企业级的消息发送订阅，也是比较受到大家欢迎的。

Kafka：
Kafka是Linkedin于2010年12月份开源的消息发布订阅系统,它主要用于处理活跃的流式数据,大数据量的数据处理上。常用日志采集，数据采集上。

ActiveMQ：
异步调用
一对多通信
做多个系统的集成，同构、异构
作为RPC的替代
多个应用相互解耦
作为事件驱动架构的幕后支撑
为了提高系统的可伸缩性

吞吐量比较

Kafka最高，RabbitMq 次之， ActiveMq 最差。

Kafka具有高的吞吐量，内部采用消息的批量处理，zero-copy机制，数据的存储和获取是本地磁盘顺序批量操作，具有O(1)的复杂度，消息处理的效率很高。

RabbitMq 在吞吐量方面稍逊于Kafka，他们的出发点不一样，rabbitMQ支持对消息的可靠的传递，支持事务，不支持批量的操作；基于存储的可靠性的要求存储可以采用内存或者硬盘。

相关测试显示：

Kafka的吞吐量高达17.3w/s，RocketMQ吞吐量在11.6w/s，RabbitMQ的吞吐量5.95w/s

架构模型方面

RabbitMQ遵循AMQP协议，RabbitMQ的broker由Exchange,Binding,queue组成，其中exchange和binding组成了消息的路由键；客户端Producer通过连接channel和server进行通信，Consumer从queue获取消息进行消费（长连接，queue有消息会推送到consumer端，consumer循环从输入流读取数据）。rabbitMQ以broker为中心；有消息的确认机制。

Kafka遵从一般的MQ结构，producer，broker，consumer，以consumer为中心，消息的消费信息保存的客户端consumer上，consumer根据消费的点，从broker上批量pull数据；无消息确认机制。

可用性方面

RabbitMQ支持miror的queue，主queue失效，miror queue接管。
Kafka的broker支持主备模式。ActiveMq 也支持主备模式。

集群负载均衡方面

Kafka采用zookeeper对集群中的broker、consumer进行管理，可以注册topic到zookeeper上；通过zookeeper的协调机制，producer保存对应topic的broker信息，可以随机或者轮询发送到broker上；并且producer可以基于语义指定分片，消息发送到broker的某分片上。
RabbitMQ的负载均衡需要单独的loadbalancer进行支持。

社区活跃度

按照目前网络上的资料，RabbitMQ 、activeMQ、ZeroMQ 三者中，综合来看，RabbitMQ 是首选。

持久化消息

ZeroMq 不支持，ActiveMq 和RabbitMq 都支持。持久化消息主要是指我们机器在不可抗力因素等情况下挂掉了，消息不会丢失的机制。

综合技术实现

可靠性、灵活的路由、集群、事务、高可用的队列、消息排序、问题追踪、可视化管理工具、插件系统等等。

RabbitMq / Kafka 最好，ActiveMq 次之，ZeroMq 最差。当然ZeroMq 也可以做到，不过自己必须手动写代码实现，代码量不小。尤其是可靠性中的：持久性、投递确认、发布者证实和高可用性。

高并发

RabbitMQ 最高，原因是它的实现语言是天生具备高并发高可用的erlang 语言。

比较关注

RabbitMq 比Kafka 成熟，在可用性上，稳定性上，可靠性上， RabbitMq 胜于 Kafka （理论上）。

另外，Kafka 的定位主要在日志等方面， 因为Kafka 设计的初衷就是处理日志的，可以看做是一个日志（消息）系统一个重要组件，针对性很强，所以如果业务方面还是建议选择 RabbitMq 。

综合对比

Rabbitmq比kafka可靠，kafka更适合IO高吞吐的处理，比如ELK日志收集。

ActiveMQ：

历史悠久的开源项目，已经在很多产品中得到应用，实现了JMS1.1规范，可以和spring-jms轻松融合，实现了多种协议，不够轻巧（源代码比RocketMQ多），支持持久化到数据库，对队列数较多的情况支持不好。

RabbitMq：
它比kafka成熟，支持AMQP事务处理，在可靠性上，RabbitMq超过kafka，在性能方面超过ActiveMQ。

Kafka：
Kafka设计的初衷就是处理日志的，不支持AMQP事务处理，可以看做是一个日志系统，针对性很强，所以它并没有具备一个成熟MQ应该具备的特性
Kafka的性能（吞吐量、tps）比RabbitMq要强，如果用来做大数据量的快速处理是比RabbitMq有优势的。