3.1 情绪再生：前景理论

在将心理活动引入经济学分析的过程中，卡尼曼和特维斯基提出几个效应，用以解释这两个论： 确定性效应、反射效应、分离效应。

确定性效应

人们在决策过程中，往往对于被认为是确定性的结果有给予较大权重的倾向或趋势，而对可能性结果的赋值，通常都以较低的权重。

反射效应

当人们面对收益的时候，会呈现出一种风险的规倾向。这个问题的另外一面，即它的映像，它的反射是，当人们面对损失的时候，会呈现出一种风险的偏好倾向。

分离效应 Csolation EffecU

在决策时，决策者总是倾向于忽略决策选项中相同的部分，而关注于选择项的不同组成部分。在这样的选择原则下，易于产生不一致的偏好。

确定性效应和反射效应说明：人在面临获利时，不愿冒风险；而在面临损失时，人人都成了盲目的冒险家。

传统经济学（规范性的）    
期望效用理论一用于刻画人们的理性行为，告诉人们的理性决策。

行为经济学（实际性的）   
期望效用理论一用于描述现实，告诉人们实际行为是如何发出的如何做出。

 

前景理论价值函数的特征 

直觉思维系统

指不受人的意志控制的思维方式，通常表现为对一个问题未经逐步分析，仅依据知觉迅速地对问题答案作出判断、猜想或设想。

推理思维系统

是一种建立在证据和逻辑推理基础上的思维方式，通常表现为有明确的思维方向，有充分的思维依据，能对事物或问题进行观察、比较、分析、综合、抽象与概括。

双系统之间的关系

直觉系统与推理系统同时对决策起作用，当直觉系统与推理系统的作用方向一致时、决策的结果既合乎理性又遵从直觉，而当两个系统的作用方向不一致时，则存在竞争关系，占优势的则可以控制行为结果。

Kahneman指出：在两者的竞争中，往往直觉系统会获胜，这正是很多非理性偏差的根源。 

获胜原因之：认知繁忙

由于认知主体决策的紧追性、复杂性等原因造成加工负荷过高，导致认知主体处手一种繁忙的状态。

为了摆脱这种状态尽快做出判断和决策，人们往往会走捷径，采用直觉系统进行判断，由此导致该系统在与推理系统的竞争中处于领先地位。

获胜原因之二：认知懒惰

认知主体缺乏自觉性动机，疏于用推理系统来检验直觉系统的认知结果，使得推理系统对直觉系统的监控过于宽松。

因此推理系统很难纠正直觉系统的非理性偏差，最终导致在直觉系统与推理系统的竞争中，直觉系统常常胜出。

获胜原因之三：调整不足

在决策与判断过程中，直觉系统因为加工速度快，所以直觉判断进行的较早，随后推理系统再对该结果作出理性调整。

由于认知懒情原因使得推理无法充分地调整直觉系统的反应，从而导致最后的判断或决策结果常常还是由直觉系统决定。