程序员用软件测试原理解读蚂蚁集团上市受阻！

作为一名软件测试工程师，找BUG、修补产品/平台系统漏洞是我们的长项。

 

而从此次蚂蚁上市受阻，并被纳入监管、合理引导、积极整改等一系列举措，又何尝不是一种对社会系统BUG和漏洞的防范修复呢？

 

 

归根究底，是蚂蚁集团背后潜在的系统性风险。

 

风险一：以科技之名行金融之实

 

马云算是国民级的“网红”企业家了，一向语出惊人的他不久前就曾大谈“放贷银行是当铺”，把主张风险监管的巴塞尔协议说成“老年人俱乐部”，而此次蚂蚁集团IPO计划筹集300亿美元，更是在科技公司的外衣下将自身估计拉升到20000亿元，Crazy！

 

 

要知道，蚂蚁金服本质上就是一个综合金融服务平台（典型如花呗、借呗等工具），关于金融的业务基本它都在做。如今蚂蚁金服却给自己套了个科技公司的皮，并且引导金融市场用科技公司的标准来给自己定资本价格，难怪估计蹭蹭蹭涨个不停。

 

花呗、白条也好，借呗、微粒贷也罢，核心模式与银行发行的信用卡及小额贷款均无本质差别。

 

银保监会消费者权益保护局局长郭武平也在早前发话：“在对个人和小微企业的联合贷款中，90%以上的资金来源于银行业，有的高达98%以上，金融科技公司利用导客引流的优势，直接收取的费用占客户融资综合成本的1/3左右，加上代销或其他过度增信产品等收取的费用，往往高达2/3。”

 

 

这下就明白了，钱是银行出的，然后蚂蚁现在打着科技的旗号、实则是垄断的地位，并且还在收益里拿走了近七成。

 

有这样的好事，你会以为银行想不到去自己做？还傻傻等着你蚂蚁来分一杯羹？原因就在于《巴塞尔协议》的约束。

 

这其中涉及到金融监管硬性指标，涉及有融资杠杆上限，有准备金等各项具体要求。这里不禁要重新细品之前马云的言论，原本挺合理的一些观点，在结合其背后所代表的蚂蚁金服的上市事件，一切就都变得颇有意味了呢！

 

 

终于，造富神话眼看就要成真，谁曾想却于昨日（11月3日晚）被告知暂缓上市。

 

嗯，想来上头的意思也很明确了：你就是家银行，重新按银行的材料去报上市，而且你现在还有很多地方跟银行没法比，麻烦赶紧改~

 

 风险二：高杠杆下的系统性风险

 

现在国家要求小贷公司的杠杆水平逐步像银行业看齐，毕竟各类模式鱼龙混杂，再不统一管理的话很容易有系统性风险发生。

 

拿蚂蚁金服来说，它不用背银行级别的监管，如此一来就能通过疯狂加杠杆来扩张资金体量（相当于用别人的钱来构筑资金池，然后再放贷出去，最后用科技的名义收钱）。

 

这种近乎“空手套白狼”的游戏不出事还好，一旦出事的话98%亏损的锅妥妥地甩给别人（当然，最大比重的就是银行）。

 

 

别急，还没完，我们现在再把蚂蚁金服所谓的“科技互联网”基因纳入解读范畴：平台汇聚了超量扩张的资金池之后，必然是要引导其流动起来，进而追求获利（消费者支付的利息和费用）。

 

而最简单的办法就是疯狂刺激用户走上债务经济——基于平台巨大的流量优势，随便包装出各种名目的噱头刺激用户超前消费（典型如双十一，以及一年当中的各种造节运动），买买买固然很爽，但后续付尾款之后的生活如何继续？是否有认真考虑过？

 

 

我们讲刺激内需，提倡的是健康循环刺激（比如各地疫后发放的消费券，规则简单明了，就是促使你消费并给你优惠，而不像每届双十一愈发分发复杂的折扣规则，满满的套路了不是么），不是崩老本的一波流过度透支，更不用说那些借钱去炒房炒股的情况，简直是火上浇油了。

 

再者，互联网的操作模式还具有将风险直接放大的作用——互联网实时性会放大交易频次，以前借钱至少要跑趟银行，现在App里点两下就行。互联网的距离性也会增加监管风险，毕竟看不到人。

 

互联网的媒体属性——尤其是现在的私域流量空间会明显刺激消费，且越来越倾向于价格的不透明与产品的非标。没了现实物理世界的限制，网速有多快钱的流动就有多快。这种情况你说去监管它吧，还真心不容易。

 

 

也难怪郭局长很实在地讲道：制定统一规则。毕竟，互联网金融能这么凶残，天天嚷嚷着消灭传统银行业，本质还是没镣铐，先天轻装。

 

而这些镣铐是有意义的，这些镣铐是从百年金融历史中总结出来的血泪教训。戴上这些镣铐，或许还是有可能会出事；但不戴这些镣铐，一旦出事那可就是出大事。

 

 风险三：企业定位及社会责任

 

关于系统性风险，大家可以想下当年的次贷危机就知道了。身处流动性链条当中，没有谁能独善其身。

 

况且现在蚂蚁金服对全中国的经济渗透率至少在30%，不夸张地讲，有手机的地方就有它的存在。整个链条当中包括了国内所有线上线下的商品及服务流通。

 

牵扯如此之广，如果不做监管、不做规范、不做系统防范，真的是说不过去了啊！（越想越感觉后脊背阵阵发凉）

 

 

当然，这里还涉及了一个比较大的问题——数据安全。数据就是统治的基础，所以寡头垄断企业们到底该掌握多少国民的数据？

 

这也是前段时间我们讲美国封禁Tiktok和微信的一大原因，如今用户数据在蚂蚁金服，蚂蚁金服就敢对银行抽七成的收益。

 

那么未来当这一切都合法的时候，这些机构最终是否会压倒该领域的国家资本，形成垄断后结构性优势的既成事实？而这种结局你说是由科技决定的还是垄断决定的呢？

 

 

作为一名程序员，我们都知道，对于科技，应该是要真正地用来为社会服务的，但现实中我们好像已经不指望企业道德的觉醒了。

 

因为资本无道德可言，尤其是国民数据落在极少数人或平台手中，强者恒强的马太效应之下，一家独大带来的宰熟、垄断、议价能力和有恃无恐等频发的互联网事件，让我们不禁发现，那个曾身披科技甲胄的斩龙少年，如今自己身上却也逐渐长出了龙鳞。

 

从企业盈利/逐利的角度，或许可以理解蚂蚁金服的做法，但毕竟身在国内还是要兼顾企业社会责任，这也是不同企业性质自开放以来多年的争论点所在。

 

 

无论如何，我们应该庆幸还有人民的法理授权在，上层要做的就是平抑垄断企业的收益，杜绝资本逻辑那一套在国内土壤的随心所欲。

 

作为企业还是要找准自己的定位才是，任你话语权再大，你平台影响力再高，你行业垄断优势再明显，也不可能拿来当做博弈的筹码！

 

到这里，我们的解读就算是告一段落了。作为一名程序员，从软件安全测试的角度来解读蚂蚁金服事件，虽然针对的应用场景不同，但逻辑却大相径庭，到这里突然感觉奇奇怪怪的知识又增加了呢~

最后，也希望蚂蚁集团能够给其他企业做个好的表率，毕竟阿里系也是我们程序员所心之向往的互联网大厂，除了可观的薪资福利待遇之外，我们更愿意看到他作为一家负责任的有爱企业有所担当的正面形象。