什么情况下Java程序会产生死锁？如何定位、修复？

初步了解：
死锁是一种特定的程序状态，在实体之间，由于循环依赖导致彼此一直处于等待之中，没有任何个体可以继续前进。死锁不仅仅是在线程之间会发生，存在资源独占的进程之间同样也可能出现死锁。通常来说，大多都是聚集在多线程场景中的死锁，指两个或多个线程之间，由于互相有对方需要的锁，而永久处于阻塞状态。

下图理解基本的死锁：

定位死锁最常见的方式就是利用jstack等工具获取线程栈，然后定位互相之间的依赖关系，进而找到死锁。如果是比较明显的死锁，往往jstack等就能直接定位，类似JConsole甚至可以在图形界面进行有限的死锁检测。

如果程序运行时发生了死锁，绝大多数情况下都是无法在线解决的，只能重启、修正程序本身问题。所以代码开发阶段互相审查，或者利用工具进行预防性排查，往往也是很重要的。

针对死锁，还可以延伸出许多其他的问题：

• 诊断死锁有哪些工具，如果是分布式环境，可能更关心能否用API实现吗？
• 后期诊断死锁还是挺难受的，如何在编程中避免一些典型场景的死锁。

知识扩展
分析开始之前，先以一个基本的死锁程序为例，只是用了两个嵌套的synchronized去获取锁，如下：

	public class DeadLockSample extends Thread {
		private String first;
		private String second;
		public DeadLockSample(String name, String first, String second) {
			super(name);
			this.first = first;
			this.second = second;
	}
	public void run() {
		synchronized (frs) {
			Sysem.out.println(this.getName() + " obtained: " + frs);
		try {
			Thread.sleep(1000L);
			synchronized (second) {
				Sysem.out.println(this.getName() + " obtained: " + second);
			}
		} catch (InterruptedException e) {
			// Do nothing
		}
	}
}
public satic void main(String[] args) throws InterruptedException {
	String lockA = "lockA";
	String lockB = "lockB";
	DeadLockSample t1 = new DeadLockSample("Thread1", lockA, lockB);
	DeadLockSample t2 = new DeadLockSample("Thread2", lockB, lockA);
	t1.sart();
	t2.sart();
	t1.join();
	t2.join();
	}
}

这个程序编译执行后，几乎每次都可以重现死锁。另外，这里有个比较有意思的地方，为什么我先调用Thread1的start，但是Thread2却先打印出来了呢？这就是因为线程调度依赖于（操作系统）调度器，虽然你可以通过优先级之类进行影响，但是具体情况是不确定的。

下面来模拟问题定位，我就选取最常见的jstack，其他一些类似JConsole等图形化的工具，请自行查找。

首先，可以使用jps或者系统的ps命令、任务管理器等工具，确定进程ID。

其次，调用jstack获取线程栈：

		${JAVA_HOME}\bin\jstack your_pid

然后分析得出，具体片段如下：

最后，结合代码分析线程栈信息。上面这个输出非常明显，找到处于BLOCKED状态的线程，按照试图获取（ waiting）的锁ID（请看我标记为相同颜色的数字）查找，很快就定位问题。 jstack本身也会把类似的简单死锁抽取出来，直接打印出来。

在实际应用中，类死锁情况未必有如此清晰的输出，但是总体上可以理解为：
区分线程状态 -> 查看等待目标 -> 对比Monitor等持有状态

所以，理解线程基本状态和并发相关元素是定位问题的关键，然后配合程序调用栈结构，基本就可以定位到具体的问题代码。

如果我们是开发自己的管理工具，需要用更加程序化的方式扫描服务进程、定位死锁，可以考虑使用Java提供的标准管理API， ThreadMXBean，其直接就提供
了findDeadlockedThreads()方法用于定位。为方便说明，我修改了DeadLockSample，请看下面的代码片段。

public satic void main(String[] args) throws InterruptedException {
	ThreadMXBean mbean = ManagementFactory.getThreadMXBean();
	Runnable dlCheck = new Runnable() {
		@Override
		public void run() {
			long[] threadIds = mbean.findDeadlockedThreads();
			if (threadIds != null) {
					ThreadInfo[] threadInfos = mbean.getThreadInfo(threadIds);
					System.out.println("Detected deadlock threads:");
				for (ThreadInfo threadInfo : threadInfos) {
					System.out.println(threadInfo.getThreadName());
				}
			}
		}
	}
};
	ScheduledExecutorService scheduler =Executors.newScheduledThreadPool(1);
	// 稍等5秒，然后每10秒进行一次死锁扫描
	scheduler.scheduleAtFixedRate(dlCheck, 5L, 10L, TimeUnit.SECONDS);
// 死锁样例代码…
}

重新编译执行，你就能看到死锁被定位到的输出。在实际应用中，就可以据此收集进一步的信息，然后进行预警等后续处理。但是要注意的是，对线程进行快照本身是一个相对重量级的操作，还是要慎重选择频度和时机。

如何在编程中尽量预防死锁呢？
首先，我们来总结一下前面例子中死锁的产生包含哪些基本元素。基本上死锁的发生是因为：

• 互斥条件，类似Java中Monitor都是独占的，要么是我用，要么是你用。
• 互斥条件是长期持有的，在使用结束之前，自己不会释放，也不能被其他线程抢占。
• 循环依赖关系，两个或者多个个体之间出现了锁的链条环。

所以，我们可以据此分析可能的避免死锁的思路和方法。
第一种方法
如果可能的话，尽量避免使用多个锁，并且只有需要时才持有锁。否则，即使是非常精通并发编程的工程师，也难免会掉进坑里，嵌套的synchronized或者lock非常容易出问题。

Java NIO的实现代码向来以锁多著称，一个原因是，其本身模型就非常复杂，某种程度上是不得不如此；另外是在设计时，考虑到既要支持阻塞模式，又要支持非阻塞模式。直接结果就是，一些基本操作如connect，需要操作三个锁以上，在最近的一个JDK改进中，就发生了死锁现象。

将其简化为下面的伪代码，问题是暴露在HTTP/2客户端中，这是个非常现代的反应式风格的API，非常推荐学习使用。

/// Thread HttpClient-6-SelectorManager:
readLock.lock();
writeLock.lock();
// 持有readLock/writeLock，调用close（）需要获得closeLock
close();
// Thread HttpClient-6-Worker-2 持有closeLock
implCloseSelectableChannel (); //想获得readLock

在close发生时， HttpClient-6-SelectorManager线程持有readLock/writeLock，试图获得closeLock；与此同时，另一个HttpClient-6-Worker-2线程，持有closeLock，试图获得readLock，这就不可避免地进入了死锁。

这里比较难懂的地方在于， closeLock的持有状态（就是我标记为绿色的部分） 并没有在线程栈中显示出来，请参考我在下图中标记的部分。

所以，从程序设计的角度反思，如果我们赋予一段程序太多的职责，出现“既要…又要…”的情况时，可能就需要我们审视下设计思路或目的是否合理了。对于类库，因为其基础、共享的定位，比应用开发往往更加令人苦恼，需要仔细斟酌之间的平衡。

第二种方法
如果必须使用多个锁，尽量设计好锁的获取顺序，这个说起来简单，做起来可不容易，你可以参看著名的银行家算法。

一般的情况，我建议可以采取些简单的辅助手段，比如：

• 将对象（方法）和锁之间的关系，用图形化的方式表示分别抽取出来，以今天最初讲的死锁为例，因为是调用了同一个线程所以更加简单。
  
• 然后根据对象之间组合、调用的关系对比和组合，考虑可能调用时序。
  
• 按照可能时序合并，发现可能死锁的场景
  

** 第三种方法**
使用带超时的方法，为程序带来更多可控性。

类似Object.wait(…)或者CountDownLatch.await(…)，都支持所谓的timed_wait，我们完全可以就不假定该锁一定会获得，指定超时时间，并为无法得到锁时准备退出逻辑。

并发Lock实现，如ReentrantLock还支持非阻塞式的获取锁操作tryLock()，这是一个插队行为（ barging），并不在乎等待的公平性，如果执行时对象恰好没有被独占，则直接获取锁。有时，我们希望条件允许就尝试插队，不然就按照现有公平性规则等待，一般采用下面的方法：

if (lock.tryLock() || lock.tryLock(timeout, unit)) {
		// ...
	}

第四种方法
业界也有一些其他方面的尝试，比如通过静态代码分析（如FindBugs）去查找固定的模式，进而定位可能的死锁或者竞争情况。实践证明这种方法也有一定作用，请参考相关文档。

除了典型应用中的死锁场景，其实还有一些更令人头疼的死锁，比如类加载过程发生的死锁，尤其是在框架大量使用自定义类加载时，因为往往不是在应用本身的代码库中， jstack等工具也不见得能够显示全部锁信息，所以处理起来比较棘手。对此， Java有官方文档进行了详细解释，并针对特定情况提供了相应JVM参数和基本原则。