传输层协议TCP（5）

1 TCP 连接的初始序列号

       ISN（The Initial Sequence Number,ISN，初始序列号），就是创建 TCP 连接发送 SYN 报文时，其中的 SEQ（Sequence Number）的值。因为是初始创建连接时的请求报文，所以这个报文中的 SEQ，有一个特别的称号：初始序列号。关于 ISN 的取值，RFC 793 和 RFC 6528 都有专门论述，RFC 793的目的是为了防止网络残留报文所引发的混淆，RFC 6528 的目的是为了防止序列号的攻击。

1.1 防止网络残留报文的混淆

       标识1个 TCP 连接的是一个四元组：<本地 IP，本地端口，远端 IP，远端端口>（<local ip, lcoal port, remote ip, remote port>），但是这样的 TCP 连接是可以建了关、关了建的，如下图：

        

       TC1 与 TC2 没有任何区别，因为标识它们的四元组是一模一样的，都是：<IP1, Port1, IP2, Port2>。这样的话，就产生了1个问题，如下图5-74所示：

       

      在 t1 时刻，TC1 中的 A 给 B 发送了1个报文 SEG1。但是很不幸，这个报文直到 TC1 关闭，也没有到达 B，而是一直在网络中游荡。待到 TC2 创建了以后，t2 时刻，TC1 的 SEG1 才到达 B。为了更加能说明问题，我们继续在 t2 时刻之后的 t3 时刻加大“冲突”：t3 时刻，TC2 中的 A 给 B 发送的报文 SEG2 到达了。这样便会有如下问题：

• 对于 TCP 来说，它根本分不出 TC1、TC2 是两个连接，因为两者的四元组是一样的；
• 对于 TCP 来说，它更加无法知道 SEG1、SEG2 有何不同，因为两者的 SEQ 也是一样的。它只能知道，SEG2 是后来的，并且与 SEG1 重复，那就只能接受 SEG1，丢弃 SEG2。

      最终导致SEG2报文被丢弃了！我们把 SEG1 这样的报文——发自上一个 TCP 连接实例的报文，到达了新的 TCP 连接实例——称为网络残留报文。

      RFC 793 给出的算法，简单地说就是：ISN 每4毫秒加1。RFC 793 没有给出 ISN 自身的初值应该等于多少，我们就假设 TCP 启动时，ISN 自己初值等于0吧，这不重要。按照 RFC 793 给出的算法，TCP 创建1个连接时，它的 SYN 报文的 SEQ（也就是 ISN）的取值，如图5-75所示：

      

       上图5-75中，T0 就是 A 的 TCP 进程启动的那一刻，此时 ISN = 0。以后，每隔4ms，ISN 加1。待到 A 要与 B 创建 TCP 连接发送 SYN 请求时，此时 ISN 等于几，那么该 SYN 报文的 SEQ（也就是这个连接的 ISN）就等于几。由于 ISN（也就是 SEQ）是一个32 bits 的无符号整数，从0开始，每4毫秒加1，那么差不多4.55小时后，ISN 会翻转到0。这样的算法，能解决“网络残留报文”所带来的混淆吗？我们看图5-76：

        

       TCP只能根据报文本身的参数来判断报文的合法性。关于合法性的判断，前面章节讲了很多，这里就不再啰嗦，这里只提一点：关于所接收报文 S/L 的判断。这里只重复介绍两个公式。只要满足如下两个公式之一，报文就是合法的：

• （1）RCV.NXT <= SEG.SEQ + SEG.LEN - 1 < RCV.NXT + RCV.WND
• （2）RCV.NXT <= SEG.SEQ < RCV.NXT + RCV.WND

       报文是否合法，只与当前报文的 SEG.SEQ、SEG.LEN 以及当前接收方的 RCV.NXT、RCV.WND 这4个参数有关。而这4个参数，与所谓 TCP 连接的 ISN 根本没有必然的因果关系。那么，什么能消除网络残留报文的影响呢？答案是时间！

        

      上图5-77中，极端情况下，t1 和 t2 的时间间隔是0，也就是说在 t1 时刻，A 发送了报文 SEG1 以后，该 TCP 连接就关闭了。极端情况下，t3 和 t4 之间的时间间隔也是0，也就是说，t3 时刻点一到，马上就创建一个新的 TCP 连接。t3 与 t2 之间的时间间隔 Δt = MSL，MSL 是 Maximum Segment Lifetime 的缩写，其含义是：一个报文在网络中最大存活时间。这是一个经验数值，RFC 793建议是2分钟，您也可以设置您的经验值，比如1分钟，比如5分钟。

       由此，我们知道 t3 的时刻点的含义是：当1个 TCP 连接关闭时，只要我们等待 MSL 时间以后再重新建立新的 TCP 连接，那么网络残留报文肯定不会存在了，也就说，网络残留报文的问题解决了！

       对于具体的实现来说，可以做多种选择：

    （1）如果上次关闭是正常关闭，那本次创建 TCP连接时，就可以不必等待，直接设置“本次.ISN = 上一次.SEQ + 1”；

    （2）如果上次关闭是异常关闭，

• （A）那或者是等待 MSL 再创建新的连接，这样可以避免“网络残留报文”的风险
• （B）或者是不等待，直接创建新的连接，但是要承担“网络残留报文”的风险

       无论做何种选择，笔者还是想强调的是，“网络残留报文”的风险与 RFC 793 所推荐的 ISN 取值算法无关，该算法既不能降低风险，也不会提高风险。不过，ISN 的这种算法，却很不幸地引入了另外一个问题：序列号攻击。

1.2 防止序列号攻击

       对于 RFC 6528（替代了 RFC 1948） 来说，序列号攻击有着特定的含义，首先它指的是“旁路攻击（off-path attack）”，而不是“中间人攻击（man-in-the-middle attack）”，如下图5-78所示：

        

       另外，即使是旁路攻击，RFC 6528 也强调它的方法不是解决攻击的根本之道——根本之道是安全加固——但是考虑到网络中有些协议和实现，短期内不太可能都去“加固”其安全，所以该方法在一定的场景下，还是有比较大的作用。 这个“一定的场景”，就是 RFC 6528 所说的“序列号攻击”的第2个含义，如图5-79所示：

       

       上图5-79中的被攻击对象 C 和它的信任对象 B 之间的通信协议是 TCP，C 与 B 之间的安全措施有：（1）用户名/密码；（2）C 的配置文件中所配置的信任列表（IP 地址列表，白名单）。但是，由于 C-B 之间的通信协议是 TCP，所以 A-B 之间的通信协议也得是 TCP，那么问题来了：A 可以仿冒 B 的 IP 地址，A 又该如何知道 B-C 之间 TCP通信报文的 SEQ 呢？如图5-80所示：

        

        A 仿冒 B，跟 C 进行 TCP 通信，那么通信的前提就是 A（仿冒 B）先和 C 建立 TCP 连接，否则一切免谈。图5-80所描述的就是经典的“三次握手”，我们将之以下表格的形式再描述一下：

        

        A想要（仿冒 B）先和 C 建立 TCP 连接，需要知道“第二次握手”中 C 的 ACK/SYN 报文的 SEQ，否则无法建立TCP连接。然而，吊诡的是，RFC 793 所介绍的 ISN 计算方法，不仅没有解决“网络残留报文混淆”的问题，反而还给旁路攻击提供了可乘之机，如图5-81所示：

        

       上图5-81描述的是这样的过程：

• （1）A 正常做自己（不仿冒 B），与 C 所在 Host 上的另一个 TCP 服务 D，建立 TCP 连接。因为 D 不需要地址认证，所以 A 能与 D 进行正常的三次握手。在三次握手过程中，A 知道的 D 的 ISN，即 ISNd。
• （2）A 再仿冒 B，与 C 建立 TCP 连接。如前文所述，在第三次握手时，B 需要猜测 C 的 ISN，即 ISNc。
• （3）只要 A 知道 D 与之第二次握手的时间 t1（这个肯定知道），同时也知道 C 与 B 的第二次握手的时间 t2（这个需要猜测，但是比较容易猜测），那么就可以通过 ISNd 推导出 ISNc：ISNc = ISNd + (t2 - t1)/4

       虽然，在同一个 Host 上，除了被攻击对象 C，还需要一个普通的 TCP 服务 D，而且还需要猜测 t2 时间点，好像这些条件比较苛刻，但是从世界范围内来看，这种利用猜测 TCP 序列号来进行旁路攻击的情形还是很多。

        RFC 6528（RFC 1948）提出了一种算法，来解决这种旁路攻击。看图5-81，攻击者 A 之所以能猜测出 C 的 ISN，最根本的原因是：一个 Host 内，所有的 TCP 连接共享一个 ISN 计算空间：ISN = ISN0 + (t - t0)/4。正是由于这个原因，攻击者 A 才能够通过 D 的 ISNd 猜测出 C 的 ISNc。RFC 6528 提出的算法，正是针对此漏洞进行弥补，它的算法是：

         ISN = ISN793 + F(local ip, lcoal port, remote ip, remote port)

       公式中，ISN793 就是 RFC 793所介绍的算法（ISN = ISN0 + (t - t0)/4）。公式中，F(local ip, lcoal port, remote ip, remote port)，其中 F 是一个密码哈希函数，比如 MD5。可以看到，F 函数实际上是1个针对每个 TCP 连接都不相同的随机加密数。ISN 就变成了：

         ISN = ISN0 + (t - t0)/4 + F(四元组)

       按照这样的公式，显然，攻击者 A 就无法通过 ISNd 推导出 ISNc 了。当然，如果通过其他手段攻破 F，那是另外的话题了，与本节无关。