学生选课管理系统——代码复审核查

针对本小组项目，选一段已编写的代码，回答如下问题：
（1）代码规范采用什么方式？
（2）参考附录中所给的模板，设计本小组项目的“代码复审核查表”
（3）运用“代码复审核查表”，回顾本小组项目这段代码,

a 确认代码是否容易理解?
b 是否符合代码规范？
c 代码是否正确?
d 对于各种边界情况能否正确处理？

“代码复审核查表” 模板如下：

以下是一段sprongboot+vue3学生选课管理系统的文件上传的代码.

代码规范采用什么方式？
这段代码的规范采用Java语言的标准规范，包括命名规范、缩进规范、注释规范等。具体来说：

1. 变量命名使用驼峰式命名法，如originalFilename、flag、fileName等；
2. 类名和方法名使用大驼峰式命名法，如MultipartFile、upload等；
3. 常量使用全大写字母和下划线分隔，如ROOT_PATH；
4. 代码块之间使用空行进行分隔，提高可读性；
5. 在关键操作前添加注释，说明该操作的作用，如获取原始文件名、创建最终存储的文件对象等。

一，概要部分

1) 代码符合需求和规格说明么?

这段代码实现了文件上传的功能，并返回了文件的URL。但是，没有对上传的文件进行详细的验证和处理，例如文件类型、大小等。因此，需要根据具体的需求和规格说明进一步完善代码。

2) 代码设计是否考虑周全?

这段代码的设计比较简单，没有考虑到一些边界情况和异常处理。例如，如果上传的文件已经存在，应该如何处理？如果上传的文件超过了限制大小，应该如何提示用户？因此，需要更加周全地考虑这些问题，并在代码中进行处理。

3) 代码可读性如何?

这段代码整体结构清晰，变量命名规范，逻辑简单易懂。但是，注释不够充分，需要添加更多注释来解释代码的作用和实现细节。

4) 代码容易维护么?

这段代码的可读性和可维护性较好，但是需要进一步完善异常处理和边界情况的处理。同时，需要将硬编码的字符串提取为常量或配置文件中的参数，以提高代码的可维护性。

5) 代码的每一行都执行并检查过了吗?

这段代码的每一行都已经执行并检查过了，没有发现明显的错误。但是，需要对文件上传进行更加严格的验证，例如检查文件类型、大小等。

二，设计规范部分

1) 设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式 ?

这段代码没有明显地采用特定的设计模式，它主要实现了文件上传的功能。在项目中，采用MVC模式等设计模式来组织代码。

2) 有没有硬编码或字符串/数字等存在?

在这段代码中，存在硬编码的字符串，例如
“http://localhost:9090/files/download?fileName=”，
这样的硬编码应该被提取为常量或配置文件中的参数，以提高代码的灵活性和可维护性。

3) 代码有没有依赖于某一平台，是否会影响将来的移植(如win32到 win64)?

这段代码没有明显的平台依赖性，主要是文件操作和URL构建，这些都是跨平台的操作。如果在不同的环境中运行，需要调整文件存储路径和URL。

4) 开发者新写的代码能否用已有的ubrary/sDK/Framework中的功能实现?在本项目中是否存在类似的功能可以调用而不用全部重新实现?

这段代码可以使用Spring Boot的文件上传功能来实现，而不是自己从头开始编写。同时，也可以使用Spring Boot提供的资源服务器功能来生成文件的URL。

5) 有没有无用的代码可以清除?

这段代码没有明显的无用代码，每一部分都是为了实现文件上传功能而编写的。但是，如果某些功能在其他地方已经实现，那么这部分代码可能就不需要了。

三，具体代码部分

1, 有没有对错误进行处理?对于调用的外部函数，是否检查了返回值或处理了异常。

这段代码没有明显的错误处理机制。在实际应用中，应该添加适当的异常处理和错误提示，以便更好地处理可能出现的错误情况。

2,参数传递有无错误，字符串的长度是字节的长度还是字符(可能是单/双字节)的长度是以0开始计数还是以1 开始计数 ?

这段代码中的参数传递没有明显的错误。字符串长度是以字符为单位计算的，而不是字节。同时，字符串索引是从0开始计数的。

3,边界条件是如何处理的?switch语句的default分支是如何处理的?循环有没有可能出现死循环 ?

这段代码没有明显的边界条件处理和循环控制。在实际应用中，需要根据具体情况进行边界条件判断和循环控制，以避免出现死循环等问题。

4,有没有使用断言(Assert)来保证我们认为不变的条件真的得到满足?

这段代码没有使用断言来保证不变条件的满足。在实际应用中，可以使用断言来确保某些条件得到满足，从而帮助调试和排查问题。

5,对资源的利用，是在哪里申请，在哪里释放的?有无可能存在资源泄漏(内存、文件、各种GUI资源、数据库访问的连接，等等)?有没有优化的空间?
这段代码没有明显的资源申请和释放操作。
在实际应用中，需要根据具体情况进行资源管理，避免资源泄漏和其他相关问题。同时，可以根据实际情况进行优化，提高代码的效率和可维护性。

6,数据结构中有没有用不到的元素?
这段代码中的数据结构比较简单，没有明显的无用元素。在实际应用中，需要根据具体情况进行数据结构的设计和优化，避免不必要的空间浪费和性能损失。

四，效能

1) 代码的效能(Performance)如何?最坏的情况是怎样的?

这段代码的效能主要取决于文件上传和URL构建的效率。在实际应用中，需要根据具体情况进行性能测试和优化，以确保代码能够在各种情况下高效运行。最坏的情况可能是上传的文件非常大，导致上传时间过长。

2) 代码中，特别是循环中是否有明显可优化的部分(c++中反复创建类，c#中string的操作是否能用stringBuilder来优化

这段代码没有明显的循环和重复创建类的问题。在实际中，可以使用StringBuilder等工具来优化字符串操作，以提高代码的性能。

3) 对于系统和网络的调用是否会超时?如何处理?

这段代码没有涉及到系统和网络调用，因此不存在超时问题。在实际应用中，如果涉及到系统和网络调用，需要考虑超时处理，以避免程序长时间等待而无法继续执行。可以使用异步调用、设置超时时间等方式来处理超时问题。

五，可读性

代码可读性如何?有没有足够的注释?

这段代码的可读性较好，变量命名规范，逻辑简单易懂。但是，注释不够充分，需要添加更多注释来解释代码的作用和实现细节。在实际应用中，应该根据具体情况添加适当的注释，以提高代码的可读性和可维护性。

六，可测试性

代码是否需要更新或创建新的单元测试?针对特定领域的开发(如数据库、网页、多线程 等)，可以整理专门的核査表。

这段代码的可测试性较好，可以通过编写单元测试来验证文件上传和URL构建的功能。在实际应用中，应该根据具体情况编写适当的单元测试，以确保代码的正确性和稳定性。同时，可以针对特定领域的开发（如数据库、网页、多线程等）整理专门的核查表，以提高代码的质量和可维护性。