文献阅读 250225-The carbon dioxide removal gap

The carbon dioxide removal gap

来自 <The carbon dioxide removal gap | Nature Climate Change>

## Abstract:

1. 快速减排，包括减少基于森林砍伐的土地排放，是未来几十年全球气候缓解潜力的主要来源。
2. 然而，二氧化碳去除 （CDR） 也将发挥重要作用。尽管如此，目前尚不清楚目前国家对 CDR 的提议是否与温度目标一致。
3. 展示了“CDR 差距”，即各国提出的 CDR 努力低于将升温限制在 1.5 °C 的综合评估模型情景中的努力。

## Intro:

1. CDR 可以通过三种方式支持气候缓解:

• 在短期内，它可以减少净排放。虽然许多 CDR 方法成本高昂且技术不成熟，但植树造林和陆基移除今天已经做出了贡献。
• 其次，从中期来看，CDR 可以抵消“难以减排”行业的残余排放，使各国能够实现其规定的净零 CO2或温室气体 （GHG） 排放目标。
• 第三，从长远来看，CDR 可用于实现净负排放。这可以补偿历史排放，并允许逆转全球温度超标（但是，它无法避免与超调 1.5 °C 相关的影响，例如生物多样性丧失和海平面上升）。

首先，这是一个简单的透明度问题。由于许多国家都承诺了净零排放目标，因此对其隐含排放量和清除量的评估将有助于更好地了解各国希望如何实现这些目标。反过来，这为批判性地反思拟议减排的公平性和雄心、残余排放水平以及对 CDR 的潜在过度依赖开辟了空间。

第二个原因是，排放和清除是根本不同的类别，涉及不同的技术、实施方案和风险，具有不同的政策和治理要求，包括持久性和土地使用等关键问题。

最后，虽然 CDR 对当今减缓气候变化的贡献微不足道，根据情景，它可能成为 21 世纪下半叶的主导反应。在一些现有大量陆上迁移的国家，它可能会更快地成为主要反应。

图 2：当前全球 CDR 与排放量的关系。

在本文中，我们提供了“CDR 差距”的概念化和量化，即政府提出的 CDR 水平与将升温限制在 1.5 °C 的 IAM 情景中的 CDR 水平之间的差距。

## Results:

土地CDR方法的可行性与局限

传统的土地CDR方法（如植树造林、湿地恢复等）已被广泛应用于各国的气候承诺中，并能在短期内提供一定的碳吸收。然而，这些方法面临着土地资源有限、气候变化对生态系统的影响等挑战，且在达到规模化部署后，碳吸收效果将趋于饱和。尽管如此，传统土地CDR仍将在全球减排路径中占据重要位置。

a. 每个情景在21世纪的排放和碳排放移除路径。

b. 每个情景在实现净零二氧化碳和净零温室气体排放时的剩余总温室气体排放和移除。b中的误差条表示情景中的总排放和移除的中位数和四分位范围（n = 189），数据来源于文献。

CDR的政策和治理挑战

实现大规模CDR部署不仅需要技术进步，还需要有效的政策框架来保证其可持续性和公平性。文章指出，CDR的扩展必须与可持续发展目标和生物多样性保护相结合，以避免负面环境影响。尽管CDR方法的技术潜力巨大，但缺乏统一的监测、报告和验证机制，以及对新兴技术的政策支持，仍然是全球应对气候变化的主要障碍之一。

a. 当前CDR水平与巴黎相关情景中至2050年的CDR水平。橙色阴影区域表示限制温升至2°C以下的IPCC C1和C3情景的5th-95th（浅橙色）和25th-75th（深橙色）分位数。橙色线表示限制温升至1.5°C的三个重点路径，以及每个路径到2030年所需的温室气体排放减少量。

b. 当前、提议和情景基础的CDR水平，按土地上的传统CDR和创新CDR分开，展示了2020年、2030年和2050年的数据。粉色条表示NDCs和长期减缓战略中提议的CDR水平，橙色条表示三个重点情景中的CDR水平，以及整体情景的中位数（中心线）和范围（5th-95th（浅橙色）和25th-75th（深橙色）分位数）。