#（四）、（五）拟合数学方法的发展简介

以现代数学直角坐标系的眼光评价历史上的拟合公式，我们可以看到从简单到复杂的过程：直线、线段、平面图形（二分、三角、正方、圆）、弧、抛物线、螺旋线（曲线）、复杂曲线、多项式、幂次、立体几何（三维）、四维、多维。
这一系列发展的拟合数学特征是：理想状态－－非理想状态；粗略－－精细。
这期间，对误差的分析、覆盖性死角的弥补以及对拟合过程中减小误差的数学方法的解决，逼迫数学逐步进步。历法的不断修正，在历史上，在这方面起到了很大作用，也可以见证这个过程。
代数、几何在这个过程中交叉并进。在笛卡尔的直角坐标系上统一。这几乎也是我们从小学到大学的一个学习过程和认识过程。
江恩理论，有高中数学水平就可以理解运用了。但如果要理解江恩理论的数学拟合来源，需要懂一些四维、分形、混沌等数学知识。
尽管数学建模是现代大学、研究生的课程，但是，这种方法的思路根源可以追溯到数学史的开端。大学以前，我们学习科学家的研究成果，大学以后，给你一堆看似混乱的数据，自己需要用函数来表达，进而找到规律，甚至进行预测。
从有记载的圭，从有夏至、冬至这个词开始，从有天干地支这种纪年方式开始，拟合数学方法已经开始在使用了，而且包括直接拟合和间接拟合两种方式。历史上很多自然科学的规律的发现，都是利用这种数学建模的拟合数学方法发现的。
古代的拟合数学，由于数学、自然科学发展有限，数学拟合解读不了的事情，无法验证的事情，往往利用数理、哲学、宗教、迷信来解决。
（五）、解读历史完美并不代表预测一定可以成功
数学发展的过程中，很多奇妙的公式、函数产生了，并且能够解释或预测未来的数组，这使“懒人”形成了惯性思维，认为只要找到现有数据的规律，就可预测未来的数据。但这个逻辑并不成立，结论是不一定！也就是笔者上文所说的假设的前提条件是否成立这一问题！
翁文波先生利用可公度的数学方法预测地震，尽管准确率很高，但依然不能圆满，问题就出在这里。多次的地震改变了地下的地层的应力情况，或者达成了一种相对的稳定，原有的可公度规律就会消失，导致规律不再起到预测作用。（本书还会给你一种数学关联，可公度性居然可以用曲率来表达。）
而经典的股市理论，利用了这种“懒人”的惯性思维逻辑。当我们从一堆看似杂乱无章的数字中找到了规律，这就是所谓的理论。之后就开始利用这个规律，预测未来的数据系列。这种预测有成功、有失败，但是，经典股市理论片面夸大了成功证据，利用人性贪婪的弱点，制造崇拜；淡化或湮灭了失败的证据，这是宗教、迷信当年使用的“技术”手段。
博弈论另辟蹊径，从随机性入手，实际已经是对经典理论尖刻的批判，只是鉴于经典理论的巨大的崇拜人群，不好意思明确说出经典理论中的不堪。现代的分析师在解盘的时候，也大多喜欢用“如果”这个词，这实际是对经典理论预测环节的软肋的一种弥补。挂着羊头，卖的已经不见得是狗肉了，已经全无经典理论的振振有词、言之凿凿。不实相的，打着大师的幌子，随后被大盘打几次脸，也便人间蒸发了。
经典理论也因此变得逐步乖巧，只说过去，不谈未来；或者面对未来，必须加上如果；或者给经典理论加上概率这个翅膀。这些修正，是有理论进步意义的，是在修正经典理论预测环节结论的不唯一这个现实问题。经典理论预测环节预测的仅仅是一种可能性。这实际也是对经典理论变相的批判，当然，这种批判更主要的是基于继承。
当你考虑利用经典理论数学建模，以完成机械化交易的时候，你会发现上述问题。你必须用一系列的镶嵌、环套的if来限制经典理论所谓的但并不存在的“唯一性”未来，以提高成功率。
现代数学空前发展，但是还有很多数学依然解决不了的事情，或者说拟合数学方法解决不了的事情。例如，笔者提出的股市的简单数学题，实际就是随机性数据序列的下一个数据的肯定性问题。股市理论从经典理论过渡到现在的博弈论，实际的数学拟合原因就在这里。
针对历史数据的数学拟合形成的函数，是否对未来的数据点有确定的数学意义？这一点是不一定的。我们从翁文波先生的《预测学》一书中对地震的预测的成功率的表现，可以看出这种不一定的客观表现，有概率学的问题在里，有事件本身规律发生变化的可能性在里面。但是，很多人机械的认为规律一旦找到，未来的预测结果会是一定的，这种思想实际是错误的，数学逻辑上并不成立。 
面对预测，我们要时刻提防，现有的数据以及发现的规律，可能仅仅是井底之蛙看见的一片天，是有局限性的。拟合数学方法几千年一步步的走来，一步步的成功，让青蛙有些骄傲了。
所以不要简单的以为，一个从数据中总结出来的拟合数学函数，就一定对未来的一组数据有预测性！对于股市理论，更应如此小心，现实已经明确告诉你这种预测的不确定性，股市数学拟合有随机性存在，而随机性数列的未来数列不可准确预测。