#六、江恩波动法则和波动率

江恩并没有表述明白波动率，因为在他所处的年代，物理界研究波的规律也才刚刚起步。
物理意义的波动率就是波动的频率，也就是周期的倒数。但是江恩明显说的不仅仅是周期。他用当时刚刚出现的电话、电报来比喻波动法则以及这个波动率，他想表达什么？
一些人认为是角度线，这明显有问题；另外还有将波动率表达为斜率的，这明显是角度线的功能。
江恩的理论研究方法是直逼古人，因此受西方数理大一统思想影响较大，他试图在寻找一个概念，能解决股市所有的特征表达，就如物理界引力这个概念，这才是他所说的波动率本意。
股市的波动，江恩看到了；股市沿着角度线的上下广义性的对称波动，他也看到了；它知道股市中所有的股票，就像无数波动的音符，最终奏出一个指数来。而这些表象背后的“归一”的特征是什么？同时代的特斯拉在研究物理界的大一统，据说利用的是现代物理放弃的以太概念和波。而江恩，在找股市的大一统方法。
周期、时间，江恩是特别重视的，这与他研究的侧重点有关系，也就是对波动的频率他很在意。而波动的幅度他通过轮中轮等方法，也会发现具有与时间类似的波动幅度的规律，这才是他急于表达，又不得表达方式的地方。
波动的频率与幅度，可以构成所有的波，这才是他的波动法则所要阐述的波动率，不是一个特征，而是两个特征，而这两个特征，符合同一个变化规律。这是他理论大一统的梦想。也就是他所说的波动率，是一个概念，但说的是波的两个要素。
对于他的理论，股市的时间和空间因此在规律上成为类似的一统。这种一统依然是数理性质的。因为时间等于空间，仅能表述为两者规律类似，而不是数学意义的相同。
（注：笔者在《股市预测数学基础》中描述了时间仅仅是一条辅助线，一种描述变化过程的辅助线，它并不是一个单独的变量，它具有与物质变化过程同样的规律，或者说，它表达的是物质变化过程规律的一个侧面。那么，同时使用时间和空间两个量来描述一个时空系统，就会出现平方的效果，如放大镜一般。）
由于数学的限制，江恩并未解决时间、空间转化的数学计算原理问题，但是通过轮中轮这种古代工具，可以完成部分计算。他可以利用这些古代的工具找到这些共振点，但是并不知道数学拟合原理。他发现了时空，但却无从表达，依然通过共振点的方法在单独的研究时间和空间的独自表达。他只解决了几何表述共振点特征的部分，因不懂数学拟合原理，无从准确表述，特别是对间接拟合方法的解读问题没有认知，陷入玄学。笔者利用时空函数，从时空总体这个概念上，解决了这种共振在二维平面的直观几何表达，并解决了数学拟合的解读问题。
同时，尽管股市的时间和空间具有类似的规律，但是，这个规律本身又是一个变化的规律。不同级别的时间会和不同级别的空间点共振，并不一定是简单的同级对应关系，这使得表达未来的时空函数，不是唯一的一个点，是多种可能性。
（注：笔者在《江恩图表使用教程》中对此进行了论述。）
江恩可以发现这个问题，但是他执着于一统的研究，执着于寻找唯一性的未来。他试图通过一些方法，决定未来某时、某点的唯一性和确定性的解读表达，但是这种研究终生未果。因为股市随机性影响的客观存在，这种研究方向，数学拟合意义来说是错误的。股市一旦需要四维数学拟合，随机性的影响无处不在，那么未来也就不存在唯一性了。
球体是最基本的、最简单的、最合理的一种拟合方法，无论变大变小，一个半径就可以简单表述。而球体一旦进入四维世界，变成超球，就不再具有这种唯一的几何特征。代数表述超球会是唯一的函数，而且与三维以内的方法有连带性。但是几何表述却是几种形状并不相同。用数学方法拟合扩大序列数字的方法，古人选择了球，现代人选择了波。在三维世界，这都是具有唯一性的表述。但是，在四维世界中，解不再唯一。古人因此出现解读问题，现代人因此发现解的不唯一问题。
如果你承认股市是需要四维拟合（分形理论证实股市的分形维往往是接近2的一些数字，实际已经验证了这个结论。因为它使用的是收益率，而非股价。股市是一个具有分数分形维度特征的混沌体系。），那么未来的解就不可能唯一，这就是这种结论的几何表达。
江恩在时间、周期上的表述很多，但在波动幅度方面的表述并不多，西方现在有波动幅度的指标，以显示股市交易的“激烈”程度。因此，本书基于对四维时空的理解，对波动幅度进行二维的带有曲率的表述，从而，完善其时空理论的表述。
江恩使用波动法则解释股市的时候很多，更多的表述都是基于轮中轮的启发，这很不直接，让后来学习者众说纷纭，谁也说不清江恩的波动法则到底是什么，江恩到底怎么使用的轮中轮。在本书中，四维理论利用维度分级的表述，描述了波动的变化，这也是江恩所说的波动率的一部分。而且，时间和空间都符合类似的同一规律。这是不是江恩真正的波动法则呢？是不是他想表述的波动率呢？江恩后期侧重解决的是时间波动率问题，也就是时间周期的变化。他对时间情有独钟；笔者的理论侧重解决时空以及点位的波动率表达问题。
我们无缘知道江恩当年上的小课的内容，只能像破解密码一样，从江恩的只言片语中了解他的全部思想，这才是研究他理论最困难的部分。他是不知道，还是表述不清楚，还是知道不说，还是说了我们不知道，这些都是谜团。
有了人工智能方法，“据说”现在只用了十几分钟就破解了诺曼底登陆时期德军的电文，真是前途不可限量的“家伙”。未来攻击股市拟合理论极限的也会是它。好在，中国已经开启了量子通信时代，已经通过卫星进行跨国通信试验了。大约领先十年。
江恩利用轮中轮的方法，分别解决了时空中的时间、空间部分规律。利用时空转化的方法，解决了时空整体向时间或空间转化的部分规律。但是困于古代方法，表述不清，借用玄学，有意或无意地掩盖了理论方法的覆盖性问题、预测问题及造成的使用方法问题。
笔者试探利用四维方法，重新解决股市时空中的空间、时间和时空函数的理论联系的表述，从而发现古典方法的问题以及漏洞，明确用几何拟合方法表述这三个股市的要素以及这三个要素之间的数学联系。
有些拟合问题还在，有些是数学暂时还无法解决的问题。但是，这次是把问题摆在桌面上。没有掩盖，没有借用玄学，只利用数学的间接拟合方法，研究一堆数字的关系。所以只需趋势图的原始数据，无需任何其它股市信息。
进而，还拟合出一个不符合物理波干涉理论的双波不干涉理论。这是不是股市的波动法则呢？详见后面的双波不干涉理论。
七、过期的星相历
星相研究往往容易坠入迷信。这里事先提醒：这里研究的是股市拟合的数学方法，不是研究迷信，也不是为迷信找到数学拟合依据。不管什么方法，只要这种数学拟合方法可以用于股市数学拟合，我们不妨就把它拉出来，“拷问”一下，别急着下结论。
星相轮笔者并不懂，也没时间去研究古代的这种星相历。对于江恩理论中有关星相的部分，也没见到过，所以不予评判。
我们有公历、农历、月亮历等历法，这些是基于管理地球上事情的历法。这是地心说氛围中，有日心说思想的历法。古人还研究了一种历法，星相历，也是地心说的产物。实际是描述行星及卫星当下在轨道面的位置和相对角度，也就是基于地球这个中心极“点”，极坐标的表达。地心说在物理层面被抛弃几百年了，现在，基于日心说的星相，更简单、更直接的确定太阳系里面行星、卫星这点事情。
星相历产生的具体年代不详，地心说时期，人们遵照的还是“九重天”感觉的多层球体表达太阳系的模型。鉴于它有极坐标意识，应是牛顿时期前后，基于地心说的表达。基于现代的星相历，里面有冥王星，那么是在发现冥王星之后，对理论模型进行了补充或改造。
地心说的数学拟合问题就是复杂，不易简单解读，也能复杂地计算行星位置，因为它毕竟是基于天文观测的一种复杂几何方式表达。它被历史抛弃，一是日心说的简洁替代了它，数理涉入人文导致的问题，才是它真正衰亡的原因。它阻挡了数学以及人们对大自然规律追寻的步伐。
至于现在它传入中国被用来算命，周文王在这方面的人文水平，就已经远远超过它。古代中国在文科方面的偏科和执著就如古代西方人对数学的执著、自负一样。现在人们已经开始检讨周易数理介入人文带来的历史问题，它跳出来，已经不合时宜了，而且人文水平档次太低。
江恩有关星相测算股市的记录，往往只见说法，未见实际测算方法。而且，有传言说，他在晚年将有关星相历的资料全部焚毁。
现在有八大行星、月亮的直接观测数据，所以笔者用这些直观数据建立了一个数学模型，以解决星相历的问题。试验的结果，居然是股市这个模型可用。
（注：试验方式见笔者的《股市预测数学基础》）
为什么会这样呢？股市与行星有什么数学拟合关联？
如果股市是由无数个不同频率的波组成的，换个说法，就是由无数个不同半径的圆组成的。现代西方天文学解读行星轨道的时候，仍在采用轨道共振的说法。
太阳系的八大行星轨道，是N体天文问题现在已经模拟出来的几十个解中的一个摆在眼前有现实证据的解，而且是很特殊的类似同心圆（椭圆）的结构。
太阳系行星轨道的产生，按现在的假说是由于原始星云在超新星暴发等意外的波动推动下形成的。也就是无序的波，无序的圆形轨道，在引力作用下，可以最终形成这样一个相对稳定的动态结构。这实际是无序中的有序的一种。可惜N体问题，至今尚无数学解。
而波是可以等效代替圆的变化的一种数学解读方法。那么用太阳系这种无序中的有序的规律等效股市中的无序中的有序，是有数学拟合基础的。至少太阳系这种模式，是无序中产生有序的结果之一。也就是太阳系数学拟合模型，可能存在着覆盖性不全面的问题。因为用电脑模型，至少现在已经发现几十种N体问题的解。现在已经可以观察到其它星系的行星，并验证了了个别其它轨道的实际存在。
太阳系的特征是四维意义的无序中的有序特征之一，所谓四维，可以用三维物体的运动来表达。最简单的陀螺，躺在那里它是一个三维体，一旦转起来，它就是球的四维超体之一；
0.618黄金分割是一维的无序中的近似有序的特征之一；在二维、三维、四维中，均可用二维的圆滑曲线表达其特征；
如果你把平行通道线或者螺旋线的指标初始设置改成太阳系行星到太阳的距离，太阳系尺就做出来了。这把尺子近似等于音乐尺。这些方法实际都是用一种带有曲率的不等刻度的尺子来测量一个四维体系的方法。哪个曲率组合方式更接近拟合现实，使线性表达更简单，误差更小，哪个方法就间接拟合成功。古人争了几千年，没有绝对性的数学结果，也就不了了之了。但是这种数理大一统思想还在影响西方。

这是简化的多通道线指标改造方式的表达，这是基于自然日的简化表达。利用同心圆会更直观漂亮，但是，大多数软件无法实现。

通过改造斐氏同心圆指标，可实现太阳系尺同心圆表达。

这是基于斐氏同心圆交易日行情的比较。我们可以看出，尽管斐氏循环的方法与江恩理论的方法都是在拟合同一个股市，但是关注的共振点并不都相同。而且，都有明显的理论误差。
同时，对于混沌体系，起初的些许误差，就会导致计算结果的非预期变化。使用这种方法，在明知道这种数学前提的情况下，依然要求定位必须精确，那么结果才仅仅是理论误差问题，否则是混沌数学问题。以上三图均使用的是6124、1664和3478为定位点。而且是对历史行情的解读，而非预测。
很少有人在网上利用这种画图工具解盘，一种是不明白这种解读理论的数学拟合原理，另外一种是明白解读原理，也就不敢用这种方式进行预测了。实际上，明白原理之后，可以有条件的利用，采用差不多，模糊化的预测理念，不唯一的思考，这种方法还是有可能性的预测意义。
我们通常以为股市的预测是可以实现唯一性预测的，仅仅是因为理论没学好或者理论不完善才无法实现唯一性的预测，江恩也是这么想的。这种思路必然会导致理论创造、理论使用和思维方式的错误。而股市理论的现实是“残酷的”，股市理论现在只能实现概率性预测，而且唯一性的预测至少现在的拟合数学和股市理论上来说，不可能。
这两种方法都是基于江恩理论的思路，用不同的序列创造一种特殊的尺子，用二维的方式测量具有分形混沌特征的体系，以表达其简单线性规律。这两把尺子不好兼容，太阳系尺使用的是自然日趋势行情、而斐氏循环方法，使用的是交易日趋势行情。
斐氏循环靠增加尺子的刻度，来弥补预测的可能性问题，但是就存在了“多点”问题，也就是一些点是无用的。
而太阳系尺如果拘泥于太阳系行星轨道这个拟合参照体系，就会存在“漏点”问题，也就是一些关键共振点被错过。
做为解读性的理论，这两个理论模型都有解读意义，而且很唯美，甚至由于都是间接拟合方式，那么也可以很“玄学”。但是做为预测理论，都没有数学性的、唯一性的、肯定性的意义。
当然，我们依然可以想办法对这两个指标进行兼容性改造，给太阳系尺增加斐氏点，同时，利用e弥补黄金分割的4%的逼近一统的理论误差，同时利用这种理论误差，以解决波动的随机性影响。那么这种尺子将是带状的同心圆（椭圆）结构。对于解读历史会更加唯美，但是依然没有数学性的、唯一性的、肯定性的预测意义，但可以有部分的条件性预测意义。这样表达的意思就是，它可能会出现预测成功的情况，但是也会出现预测不成功的情况。而且在分析理论预测失败的原因的时候，会出现不清楚是因为漏点问题，还是随机性问题，还是有其它理论解读的问题。而这种预测成功与不成功的可能性表现出来的特征是随机的。你无法提前知道预测是否正确。而且，尽管此时的点已经变成带或区，理论解读环节，依然还是存在多点、漏点的理论问题。
我们可以利用统计学的方法或机械学习的方式通过历史行情增加“有效”共振点，以弥补漏点的理论问题，但是这样，因为预测结果的不唯一，肯定会形成更大的多点问题。面对众多共振点，对共振点的拟合意义的解读会随着共振点的增多而变得越来越含糊。
基于以上原因，笔者就不浪费时间将这两种拟合方式和e再统一了，之后再弥补，没有多大的预测意义，解读历史再完美，解决不了操作问题，解决不了机械化的问题，笔者关注的是股市理论的预测环节。
了解指标的这种数学拟合原理很重要，否则不知道画出来的线的真正数学拟合意义，也不知道“多点”、“漏点”这种预测理论环节的问题。盲目相信理论，造成对理论的错误解读和使用。
哪怕简简单单的一条斜线，也需了解其真正的拟合原理，否则，这条线有没有用，有什么用，在什么样的情况有用，都是问题，那么这条线“充其量”也就只有面对历史的解读意义。而面对预测环节，在不清楚这根线的拟合数学原理的前提下，实际上毫无意义。通常，人们习惯于利用指标的方法到处画线，但是那条线的拟合意义和目的往往并不知道。结果，就是那条线毫无意义。