拜占庭问题与区块链

拜占庭问题

  在战争之中，n个将军们包围了一群敌人，并且希望统一行动来攻打敌人保证作战胜利。如果将军们分散进行作战，即没有进行统一的指挥，那么更可能被敌人歼灭。为了保证统一行动，将军们希望通过投票的方式进行决策。如果有多数人决定在某一个时间点进行行动，则将军们将会在此确定的时间统一进攻。
   一个将军将会首先对其他各个将军发出信息为“攻打”或者“不攻打”，进而各个将军之间为了保证信息的准确性，将会互相之间进行验证（在此看来更多的是为了保证首发信息将军不为叛徒）。
   但是由于相互距离较远，则只能通过派信使进行传递的方式进行操作。由于不能当面进行表决，并且信使们的速度不确定，所以可能出现延迟的情况。不考虑信使中途发生意外的情况。
  但是在将军们之中，已经知道有$f$个将军是叛徒，他们希望干扰将军们活动的一致性。于是他们在进行投票时候，可能会进行以下两种决策：
   1、保持沉默（即不派信使传递信息，伪装成非叛徒节点，使得决策被推迟）。
   2、传递错误信息（即投票表示不进攻，使得在局面上出现不进攻的人数占据大多数，无法进行此次统一进攻活动）。

  则对于将军人数n，和叛徒个数f，应当满足什么样的数学关系式，则当前局面下将军们可以统一行动歼灭敌人。

经过论证，n和f满足关系为$n>=3\cdot f+1$，论证如下：
  1、保证决策不会被无限推迟，即能够在$n-f$步之内做出决定。$n-f$步指能够通过收到的前$n-f$个信息做出决定。举出一个例子，若当前有4个节点，只有一个叛徒，此时某个将军收到的决策为两票同意一票反对，若最后一个未作出决策的将军为叛徒，但是其他将军由于无法确定他是否为叛徒，并且缺少最后一个将军的决策，此时的决策无定论。则决策陷入无限等待之中。
  2、保证此时的决策已经有忠诚将军决策数目大于叛徒将军决策数目，则$n-f-f>f$，则可以得出$n>3\cdot f$，即$n>=3\cdot f+1$。

将此问题迁移到区块链上面

  我们将进攻类比为区块链中某一个密钥的认同表决。
  此密钥是指，某个矿工得到的对于算力证明的答案。在该矿工得到该密钥之后，需要将此密钥发送给所有矿工进行验证，由于此挖矿问题具有易于验证，难以计算的特性。则验证过程相比挖矿过程具有更少的算力消耗。此时将矿工类比为将军，矿工中有恶意矿工，他们希望发动一些恶意交易，或者阻止正常交易的进行。
  则对于此验证问题，近似于一次投票表决。仍然需要满足上述拜占庭问题的要求才能使得交易正常进行。由于分布式系统具有延时的情况发生，则可以类比为信使传递信息，拜占庭问题对于此问题具有良好的类比特性。
  在区块链的情况之中，由于现实原因，恶意节点的数目不可能过于多，即其数量超过总数量的一半的可能性极低。由于算力的相对弱势，使得区块链的恶意节点无法通过“运气”劫持一部分节点进而破坏区块链的安全性，因为接下来发展的过程中，由于占据算力优势的仍然是忠诚节点。忠诚节点修改恶意节点的可能性随着交易数目的上升，逐渐趋近收敛于1。则此时恶意节点的最优策略是保持沉默，即延迟此交易的发生。
  而区块链采取了类似将军们的互相之间通信的方式保证透明性（即$PBFT$共识算法）。但是此算法类似于生成一个完全图，其复杂度为O($n^2$)。并且只有在恶意节点数目f满足$n>=3\cdot f+1$的时候才有效。
  有$SBFT$算法为了降低其复杂度，增加了一个决策桌节点，类似于每个人做出决策之后通过一个盲盒放入该决策桌节点之上，形成了一个星型结构。此种决策方式虽然将复杂度降低到O($n$)，但是这种做法将区块链去中心化的特性削弱了。
  由此看来，区块链在完全去中心化特性下的安全性需要极大的算力成本，在削减算力之下的区块链又失去了一部分的去中心化特性。
  那么就需要从别的地方做努力了。