游戏见阶层

这两天的朋友圈以及几个微信群沸沸扬扬，从大家看游戏的态度，隐约感觉到，态度背后反映的是阶层和阶层。一方把游戏，确切的说是网络游戏，定义成洪水猛兽，是网络鸦片，另一方则把未成年人沉迷游戏推诿给了家长。

抱着朴素“自由观”或利益相关人员认为，“让孩子上瘾是家长的错，而不是游戏公司的错”。这一言论支持者，以中产居多。他们有良好的教育背景，有一定的经济基础，也有相对成熟的关于未成年人教育的一套理论和实践。

但未成年人游戏上瘾，真的只是家长的错，不是游戏公司的错么？

腾讯公司昨日发布的“腾讯推出游戏未保’双减双打’新措施”的推文，已经对上述极端言论做了否定。作为中国也是全球最大收益最高的游戏公司，腾讯公司响应了有关主管部门的要求，开展未成年保护工作。

腾讯也没有推脱。你们倒是喋喋不休的争吵。

我能理解抱着朴素“自由观”或利益相关的“中产阶级”的这种应激反应。新华社旗下的“经济参考报”的报道，在标题上“精神鸦片”这个词汇，的确太过刺眼。当然，也正是这个严苛标题，才引发了舆论轩然以及资本市场游戏股的集体下跌，好在，下午时分“经济参考报”删除这一文章，修改成中性标题后重发。

在互联网反垄断，阿里二选一被罚，腾讯虎牙斗鱼合并被否，腾讯音乐被重罚的大背景下，游戏从业者风声鹤唳般的自危感，可想而知，再加上“经济参考报”是新华社旗下，诸多因素交相辉映，也就有了舆情千万重。

“精神鸦片”一词，未必是社会事实，但一定反映出某种社会情绪。我有位朋友说，“恨游戏是无能家长的本能”，这样的情绪和逻辑，与“穷人穷是因为懒惰”的立论一致，似是而非。

很多为游戏辩护，将上瘾归咎于家长的人，尤其是抱着朴素“自由观”的中产阶层，或者通过游戏从业者们，可能遗忘了，中国乡镇与田野的留守儿童，甚至忘记了小区隔壁，那些为了一日三餐奔波忙碌的家长们。有时间又有经济能力的绝大多数家长，应该不会放任孩子沉迷网络游戏的。

我更愿意将这样的立论称之为，新时代的“何不食肉糜”。

也有游戏从业者将烟草与游戏挂钩，进行反驳。不过，这种观点似乎忘记了，烟草的严格管控，禁止向未成年人出售之外，也不能做广告。

网络游戏未必是“网络鸦片”，但一定是致瘾的商品。我们必须正视，游戏的确是人的天性，这也是一个3000多亿的产业，也扮演着中国文化对外输出的角色。但种种理由，均不能构成对游戏无辜，游戏正义，无视游戏带来社会负面效应的辩护理由。从这点来说，游戏的管控将会逐渐加强，不排除享受烟草一样的待遇，严格管控未成年人的时长，严格管控广告和推广，以及更为严苛的版号制度以审视游戏中的价值取向。

我们不妨将“经济参考报”这篇雄文与当下发生的诸多事件结合起来，包括教育培训的整治，互联网反垄断，互联网饭圈治理，以及持续数年的房价高压。

男孩子打王者荣耀，追电竞，沉迷游戏，女孩子就加入饭圈，追明星，沉迷流量明星——这些现象更多参与者，都不是来自“中产”家庭。

很多人沉迷游戏，原因很简单，因为游戏好玩，好玩之处在于，游戏这一虚拟世界给了他们现实世界中无法或难以获得的成就感。出身贫穷的人更容易在游戏中得到来之不易的满足。

教育培训，是中产阶层试图通过投资的方式建立教育门槛，学区房亦如此。对游戏、培训以及饭圈等等一系列措施，受惠者可能是更多非中产的底层群众，毕竟中产的孩子们都去做各种兴趣培训课外辅导了，没有太多时间玩游戏，如果存在沉迷游戏不能自拔的青少年，他们绝大部分应该都是父母为了生活崩波忙碌，为了养家糊口，没有时间和精力或经济基础顾及下一代的教育…

社会舆论的偏左，是一系列治理政策的大背景。千言万语一句话，一个更为友好且充满流动向上机遇的社会下，即便是中产，也不能搞世袭。