Effective C++ 条款23_宁以 non-member、non-friend 替换 member 函数_不止于此

Prefer non-member non-friend functions to member functions

想象有个 class 用来表示网页浏览器。这样的 class 可能提供的众多函数中，有一些用来清除下载元素高速缓存区（cache of download elements）、清除访问过的 URLs 的历史记录（history of visited URLs）、以及移除系统中的所有cookies：

class WebBrowser{
public:
	...
	void clearCache();
	void clearHistory();
	void removeCookies();
	...
};

许多用户可能会想一整个执行这些动作，所以 WebBrowser 也提供这样一个函数：

class WebBrowser{
public:
	...
	void clearEverything();			// 调用 clearCache, clearHistory 和 removeCookies
	...
};

当然，这一机能也可以由一个 non-member 函数调用适当的 member 函数而提供出来：

void clearBrowser(WebBrowser& wb){
	wb.clearCache();
	wb.clearHistory();
	wb.removeCookies();
}

那么这两种实现方式，哪一种更胜一筹呢？
面向对象守则要求，数据以及操作数据的那些函数应该被捆绑在一块，这意味着它建议 member 函数是较好的选择。不幸的是这个建议是不正确的。这是基于面向对象真实意义的一个误解。

分析：

• 让我们从封装开始讨论。如果某些东西被封装，它就不再可见。愈多东西被封装，愈少人看一看到它。而愈少人可以看到它，我们就有愈大的弹性去改变它，因为我们的改变仅仅直接影响看到改变的那些人事物。因此，愈多东西被封装，我们改变那些东西的能力也就愈大。这就是我们首先推崇封装的原因：它使我们能够改变事物而只影响有限客户。

• 现在考虑对象内的数据。愈少代码可以看到数据（也就是访问它），愈多的数据可被封装，而我们也就愈能自由地改变对象数据，例如改变成员变量的数量、类型等等。也就是愈多的函数可以访问它，数据的封装性也就愈低。

由于第二种方式并不增加 “ 能够访问 class 内之 private 成分 ” 的函数数量。所以它更好：它导致 WebBrowser class 有较大的封装性。

在这一点上有两件事情值得注意。第一，这个论述只适用于 non-member non-friend 函数。friends 函数对 class private 成员的访问权利和 member 函数相同，因此两者对封装的冲击力道也相同。从封装的角度看，这里的选择关键并不在 member 和 non-member 函数之间，而是在 member 和 non-member non-friend 函数之间。

第二件值得注意的事情是，只因在在封装性而让函数 “ 成为 class 的 non-member ”，并不意味它 “ 不可以是另一个 class 的 member ”。

在 C++ 中，比较自然的做法是让 clearBrowser 成为一个 non-member 函数并且位于 WebBrowser 所在的同一个 namespace（命名空间）内：

namespace WebBrowserStuff{
	class WebBrowser{ ... };
	void clearBrowser(WebBrowser& wb);
	...
};

namespace 可以跨越多个源码文件而 class 不能。这很重要。它保证了 class WebBrowser{ … }； 和 void clearBrowser(WebBrowser& wb); 在一个命名空间内，以便 void clearBrowser(WebBrowser& wb); 实现功能。

请记住：

• 宁可拿 non-member non-friend 函数替换 member 函数。这样做可以增加封装性、包裹弹性（packaging flexibility）和机能扩充性。