构建传统微服务架构向ServiceMesh框架迁移的解决方案

作为新一代微服务架构体系， Service Mesh 技术有效地解决了 Spring Cloud 微服务架构和服务治理过程中的痛点问题，一经推出便引起了很大的反响。近一年来，伴随着云原生的热火朝天， Service Mesh 被推向了巅峰，从陌生走向大家的视界，甚至一些初创企业都想从中获得第一桶金。对于初创企业或全新产品，选择 Service Mesh 变得相对轻松很多，毕竟不存在迁移的问题。但对于大部分企业或成熟的产品体系，这样大的架构转型就变得很难以实施，需要多加权衡利弊，面对 Service Mesh 带来的好处，不得不迫使向它靠拢。

目前很多企业还是采用基于 SDK 的传统微服务框架（例如， Dubbo 、 Spring Cloud ）进行服务治理，而随着 Service Mesh 的普及，越来越多的企业开始布局自己的 Service Mesh 框架体系，但多数企业刚开始不会激进地将所有业务迁移至 Serivice Mesh ，毕竟这样风险太大、收益太慢。像 Java 技术栈应用依然保留原框架，而非 Java 技术栈应用采用 Service Mesh 框架，不同开发语言可以用不同的技术框架，但业务不能被框架割裂，那么在这两种架构体系下应用服务如何互联互通？微服务如何统一治理？传统微服务又如何平滑迁移至 Service Mesh 呢？

如何解决上述问题呢？今天我们就针对构建基于 Spring Cloud 向 Service Mesh 框架迁移过程中的诸多问题展开讨论，尽可能提供一套完善的解决方案和迁移思路，供大家参考。

1、背景

微服务是近些年来软件架构中的热名词，也是一个很大的概念，不同人对它的理解都各不相同，甚至在早期微服务架构中出现了一批四不像的微服务架构产品，有人把单纯引入 Spring Boot 、 Spring Cloud 框架也叫做微服务架构，却只是将它作为服务的 Web 容器而已。

随着微服务的火热，越来越多的团队开始实践，将微服务纷纷落地，并投入生产。但随着微服务规模的不断壮大，每增加一个微服务，就可能会增加一些依赖的基础设施和第三方的配置，比如 Kafka 实例等，相应 CI/CD 的配置也会增加或调整。 同时随着微服务数量增多、业务复杂性的提升及需求的多样性等（如，对接第三方异构系统等），服务间通信的错综复杂，一步步地将微服务变得更加臃肿，服务治理也是难上加难，而这些问题在单体架构中很容易解决。为此，有人开始怀疑当初微服务化是否是明智之选，甚至考虑回归到传统单体应用。

正如下图所示，PPT 中的微服务总是美好的，但现实中的微服务却是一团糟糕，想甩甩不掉，越看越糟心。难道就没有办法了么？

1.1 传统微服务架构面临的挑战

面对上述暴露出的问题，并在传统微服务架构下，经过实践的不断冲击，面临了更多新的挑战，综上所述，产生这些问题的原因有以下这几点：

• 过于绑定特定技术栈。当面对异构系统时，需要花费大量精力来进行代码的改造，不同异构系统可能面临不同的改造。
• 代码侵入度过高。开发者往往需要花费大量的精力来考虑如何与框架或 SDK 结合，并在业务中更好的深度融合，对于大部分开发者而言都是一个高曲线的学习过程。
• 多语言支持。微服务提倡不同组件可以使用最适合它的语言开发，但是在 Spring Cloud 框架下就是 Java 得天下，多语言的支持难度很大。这也就导致在面对异构系统对接时的无奈，或退而求其次的方案了。
• 老旧系统维护难。面对老旧系统，很难做到统一维护、治理、监控等，在过度时期往往需要多个团队分而管之，维护难度加大。

上述这些问题都是在所难免，我们都知道技术演进来源于实践中不断地摸索，将功能抽象、解耦、封装、服务化。随着传统微服务架构暴露出的这些问题，将迎来新的挑战，让大家纷纷寻找其他解决方案。

1.2 迎来新一代微服务架构

为了解决传统微服务面临的问题，以应对全新的挑战，微服务架构也进一步演化，最终催生了Service Mesh 的出现，迎来了新一代微服务架构，也被称为下一代微服务。为了更好地理解 Service Mesh 的概念和存在的意义，我们来回顾一下这一演进过程。

1.2.1 耦合阶段

在微服务架构中，服务发现、熔断、治理等能力是微服务架构重要的组成部分。微服务化之后，服务更加的分散，复杂度变得更高，起初开发者将诸如熔断、超时等功能和业务代码封装在一起，使服务具备了网络控制能力，如下图所示。

这种方案虽然易于实现，但从设计角度来讲却存在一定的缺陷。

• 基础设施功能（如，服务发现，j 负载均衡、熔断等）和业务逻辑耦合。
• 每个微服务都重复实现了相象同功能的代码。
• 管理困难。如果某个服务的负载均衡发生变化，则调用它的相关服务都需要更新变化。
• 开发者不能集中精力只关注于业务逻辑开发。

1.2.2 公共库 SDK

基于上面存在的问题，很容易会想到将基础设施功能设计为一个公共库 SDK，让服务的业务逻辑与这些功能减低耦合度，提高重复利用率，更重要的是开发者只需要关注公共库 SDK 的依赖及使用，而不必实现这些功能，从而更加专注于业务逻辑的开发，比如 Spring Cloud 框架是类似的方式。如下图所示：

实际上即便如此，它仍然有一些不足之处。

• 这些公共库 SDK 存在较为陡峭的学习成本，需要耗费开发人员一定的时间和人力与现有系统集成，甚至需要考虑修改现有代码进行整合。
• 这些公共库 SDK 一般都是通过特定语言实现，缺乏多语言的支持，在对现有系统整合时有一定的局限性。
• 公共库 SDK 的管理和维护依然需要耗费开发者的大量精力，并需专门人员来进行管理维护。

1.2.3 Sidecar 模式

有了上面公共库 SDK 的启发，加上跨语言问题、更新后的发布和维护等问题，人们发现更好的解决方案是把它作为一个代理，服务通过这个透明的代理完成所有流量的控制。

这就是典型的 Sidecar 代理模式，也被翻译为边车代理，它作为与其他服务通信的桥梁，为服务提供额外的网络特性，并与服务独立部署，对服务零侵入，更不会受限于服务的开发语言和技术栈的限制，如下图所示。

以 Sidecar 模式进行通信代理，实现了基础设施层与业务逻辑的完全隔离，在部署、升级时带来了便利，做到了真正的基础设施层与业务逻辑层的彻底解耦。另一方面， Sidecar 可以更加快速地为应用服务提供更灵活的扩展，而不需要应用服务的改造。 Sidecar 可以实现以下主要功能：

• 帮助服务注册到相应的服务注册中心，并对服务做相关的健康检查。
• 服务路由。当应用服务调用其它服务时， Sidecar 可以帮助从服务发现中找到相应的服务地址，完成服务路由功能。
• 服务治理。 Sidecar 可以完全拦截服务进出的流量，并对其进行相应的调用链跟踪、熔断、降级、日志监控等操作，将服务治理功能集中在 Sidecar 中实现。
• 集中管控。整个微服务架构体系下的所有服务完全可以通过 Sidecar 来进行集中管控，完成对服务的流控、下线等。

于是，应用服务终于可以做到跨语言、更专注于业务逻辑的开发。

1.2.4 Service Mesh

把 Sidecar 模式充分应用于一个庞大的微服务架构系统