@resource和@autowired的区别

目录

前言：

1.相同点

 2.不同点

@Resource

@Autowired

为什么不建议使用@Autowired注解

---

前言：

@Resource和@Autowired都是做bean的注入时使用，但两者功能相似，到底该用哪个。

1.相同点

两者都可以写在字段和setter方法上。两者如果都写在字段上，那么就不需要再写setter方法。两个注解的修饰效果相同，可以互相替换，不影响使用。

 2.不同点

@Resource

是Java自己的注解，@Resource有两个属性是比较重要的，分是name和type；Spring将@Resource注解的name属性解析为bean的名字，而type属性则解析为bean的类型。所以如果使用name属性，则使用byName的自动注入策略，而使用type属性时则使用byType自动注入策略。如果既不指定name也不指定type属性，这时将通过反射机制使用byName自动注入策略。

@Resource装配顺序：

①如果同时指定了name和type，则从Spring上下文中找到唯一匹配的bean进行装配，找不到则抛出异常。

②如果指定了name，则从上下文中查找名称（id）匹配的bean进行装配，找不到则抛出异常。

③如果指定了type，则从上下文中找到类似匹配的唯一bean进行装配，找不到或是找到多个，都会抛出异常。

④如果既没有指定name，又没有指定type，则自动按照byName方式进行装配；如果没有匹配，则回退为一个原始类型进行匹配，如果匹配则自动装配。

@Autowired

@Autowired是spring的注解，是spring2.5版本引入的，Autowired只根据type进行注入，不会去匹配name。如果涉及到type无法辨别注入对象时，那需要依赖@Qualifier或@Primary注解一起来修饰。

@Autowired按照byType自动注入

为什么不建议使用@Autowired注解

很久以前在用IDEA开发的时候就注意到过一个提示，在字段上使用Spring的依赖注入注解@Autowired后会出现如下警告

Field injection is not recommended (字段注入是不被推荐的)

但是使用@Resource却不会出现此提示

个人认为，就像我们前面提到过的：@Autowired是Spring提供的，它是特定IoC提供的特定注解，这就导致了应用与框架的强绑定，一旦换用了其他的IoC框架，是不能够支持注入的。而@Resource是JSR-250提供的，它是Java标准，我们使用的IoC容器应当去兼容它，这样即使更换容器，也可以正常工作。