ChatGPT5——不及格！首席科学家出走后的 OpenAI，已失去“颠覆时代”的能力

最新推荐文章于 2025-08-08 19:05:14 发布

DM今天肝到几点？

最新推荐文章于 2025-08-08 19:05:14 发布

阅读量1.9k

点赞数 29

CC 4.0 BY-SA版权

文章标签： gpt AI编程 vscode 人工智能 API chatgpt 大模型

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_49470217/article/details/150062748

这是一次“唱反调”的冷静首发测评。从OpenAI起步的chat3.5到现在的5.0，走过了两年半的迭代，但却越来越让人失望。我们系统的梳理首日/首周的负面评论、实测反馈与公开数据，结论很直接：GPT-5 在许多关键维度没有达到“颠覆级”预期，更像是一次“更安全、更贵、更不透明”的常规升级。

先抛出结论

能力提升不均衡：对编码/数学有进步，但相对 o3 的幅度有限，远未到“代际碾压”。(The Register)
“聚合式系统”体验不稳：GPT-5 本质是“一个统一系统 + 实时路由器”，会在不同子路径/推理强度间自动切换，带来不一致与不可控的体验。(The Verge, OpenAI)
发布会可信度翻车：官方直播图表错误（“chart crime”）被当场抓包，公信力受损。(The Verge, 金融时报)
安全策略更“保守”：新引入的 Safe-completions 降低了风险，但也被不少开发者吐槽更绕、更慢、更像“打太极”。(OpenAI, arXiv)
组织与愿景摇摆：从 Ilya Sutskever、Jan Leike 等核心安全/科研人离开开始，“产品>安全”的质疑持续发酵。(TIME, AP News)

核心证据与负面舆情

1）进步“窄”，不像宣传的那样“断层领先”

数学与编码：媒体与技术媒体给出的对比显示，GPT-5 对 o3 的提升多为个位数到十位数点，并非跨代飞跃；The Register 对多个数学基准的报道也是“小幅领先”。(The Register)
预测市场与观察者：首发当天，押注“最强模型”的市场转向了 Google；一线观察者也直言“失望或‘需要更长时间判断’”。(Platformer)

2）“统一系统 + 路由器”= 体验不稳定

OpenAI 官方口径：GPT-5 是一个统一系统，包含快速回答模型 + 深度推理模型，由实时路由器自动决定用哪个、思考多久。(OpenAI)
现实吐槽：路由让普通用户“看不见也管不了”，输出同一个问题多次提交结果不同；发布会演示中也出现多次重试才出理想答案的场面。(The Verge, Tom’s Guide)

3）发布会“图表事故”，信任感受重创

The Verge 直接点名：直播中的多张图表数值与柱状比例不一致，夸大对比效果；随后 Altman 也承认“大翻车”。金融时报专栏更将其戏称为“ChartCrimeGPT”。(The Verge, 金融时报)

4）安全机制换代= 更稳但更“缠”

GPT-5 引入 Safe-completions（输出中心的安全训练）：少“硬性拒绝”，多“边界内尽量回答”。这降低了风险，但也带来更多提示语、更多免责声明，不少专业用户并不买账——研究显示，用户对“伦理型拒答/克制”的满意度普遍更低。(OpenAI, arXiv)

5）组织层面的“信号”：从科研到商业的偏移

首席科学家 Ilya Sutskever 离职，其后 Jan Leike 直言“安全已让位于亮眼产品”；AGI 准备/超对齐团队的调整亦引发外界担忧。(TIME, AP News, Bloomberg.com)
连官方也承认：GPT-5 依然不是 AGI，离“自我学习/持续学习”还差一截。(Business Insider)

实测/口碑里的“槽点摘录”（首发阶段）

指令遵循变差（部分场景）：一线测评者称 GPT-5 在精准听令上不如预期，“得非常小心写提示”。(X (formerly Twitter))
前端/UI 工作流并非唯一最强：开发者社区反馈，近期 Claude Opus 4.1 在 UI/UX 与前端上更稳定；GPT-5 倾向“过度思考、写多余脚本”。(Reddit)
写作/风格：有资深用户称 4.5/其他家在语气、幽默与说服力上依然更好。(X (formerly Twitter))

注：上面均为公开首发体验，长期表现仍待观察，但“首日口碑”本就决定了这代是否“惊艳”。目前看，不惊艳。

为什么说 GPT-5 不及格

维度	现象	影响	依据/来源
可信度	发布会图表错误、叙事夸张	高	The Verge、FT 报道与更正。(The Verge, 金融时报)
代际跃迁	对 o3 的增益多为小幅领先，并非断层	高	The Register 基准解读、市场/观察者“失望”。(The Register, Platformer)
一致性	路由/聚合导致同题多解、用户不可控	高	官方“统一系统+实时路由”与现场多次重试。(OpenAI, Tom’s Guide)
可用性	Safe-completions 更稳但更绕、满意度受损	中	OpenAI 论文与用户偏好研究。(OpenAI, arXiv)
组织与战略	核心科学/安全人离职，外界质疑“产品压倒安全”	中	Ilya/Leike 离职与言论、团队调整。(TIME, AP News, Bloomberg.com)
透明度/成本	训练数据仍不透明；Pro 200 美元/月门槛高；API 单价不低	中	不披露训练数据、Pro 定价与 API 定价页。(The Verge, OpenAI)

综上：不及格点在“信任+一致性+真实跃迁幅度”，这三项决定了“颠覆感”的强弱。

开发者怎么自救：用“多云/多模型路由”替代“单押 GPT-5”

对于国内团队，最稳妥的做法是：A/B 对比 + 自动降级。把 GPT-5 与 Claude Opus 4.1、Gemini 2.5 Pro、Qwen3 系放在同一套路由中，同一提示词跑多家，谁稳用谁，并在超时/异常时自动切换。这比把生产全押在“统一系统 + 黑箱路由”的 GPT-5 上要可靠得多。

使用 胜算云 API 网关 聚合全球主流大模型（无需折腾外币与合规接入），同一 API 调用即可一键切换/并发对比，并能按价格/延迟/成功率设置权重与并发上限，生产更稳。

示例

POST https://api.shengsuanyun.com/v1/chat/completions
{
  "model": "auto",                // 由网关按权重选择：gpt-5 / claude-opus-4.1 / gemini-2.5-pro / qwen3
  "fallbacks": ["claude-opus-4.1", "gemini-2.5-pro", "gpt-5"],
  "routing": { "max_latency_ms": 2000, "prefer_reasoning": true },
  "messages": [{ "role": "user", "content": "用 React 写一个带登录表单的前端并解释关键安全点" }]
}