push_back(std::move(string))与emplace_back(string)

push_back(std::move())与emplace_back()

今天在写一个拆分有分隔符的字符串的方法时，在最后向vector中添加string的时候突然有个问题，push_back(std::move(string))与emplace_back(string)应该用哪一个

在C++中，性能消耗是复制大于移动大于构造。

这是因为：

• 复制（Copy）操作会创建对象的一个完整副本，这涉及到分配新的内存和复制现有对象的数据，这是三者中最耗费资源的操作。
• 移动（Move）操作则是将一个对象的资源转移到另一个对象，这通常只涉及到修改指针或其他简单的内部状态，而不是复制整个数据，因此比复制要快。
• 构造（Construct）操作直接在预分配的内存空间中创建对象，通常是最高效的，因为它避免了不必要的内存分配和数据复制。
  因此，当可能的时候，优先使用构造器（如emplace_back）来减少性能消耗。吗？

push_back() & emplace_back()

先来看看两者的区别，以下是push_back的简单版本，总体，一个复制版本，一个移动版本

void pushback(const T& value)
	{
		if (m_Size >= m_Capacity)
			ReAlloca(m_Capacity + m_Capacity / 2);
		m_Data[m_Size] = value;
		m_Size++;
	}
	
	void pushback(T&& value)
	{
		if (m_Size >= m_Capacity)
			ReAlloca(m_Capacity + m_Capacity / 2);
		m_Data[m_Size] =std::move(value);
		m_Size++;
	}

而emplace_back用到了完美转发和placement new，emplace_back的设计目的是在容器的内存空间中直接构造对象，这意味着emplace_back可以直接使用构造函数的参数，在容器的末尾就地构造新元素。

当你调用emplace_back时，它会将参数完美转发（perfect forwarding）到元素的构造函数，允许直接在容器的内存中构造对象。这避免了创建临时对象和额外的移动或复制操作，因此通常比push_back更高效。

template<typename...Args>
	T& emplaceback(Args&&...args)
	{
		if (m_Size >= m_Capacity)
			ReAlloca(m_Capacity + m_Capacity / 2);

		m_Data[m_Size] = T(std::forward<Args>(args)...);
		new(&m_Data[m_Size]) T(std::forward<Args>(args)...);
		return m_Data[m_Size++];
	}

在大多数情况下，直接构造对象的确比移动对象要高效。但是，这里的关键点在于emplace_back和push_back(std::move())之间的选择取决于上下文和对象的状态。

已经创建了一个string对象。在这种情况下，使用push_back(std::move(string))是合适的，因为：

已经拥有一个完整的string对象，并且在添加到vector之后不再需要它。
使用std::move可以避免复制，因为它将string对象的所有权移动到vector中，而不是创建一个新的副本。
另一方面，emplace_back更适合于直接使用构造函数参数来构造新元素的场景。如果您的场景是从一组参数开始，直接在vector中构造一个新对象，那么emplace_back将是更优的选择，因为它可以避免任何复制或移动操作。

push_back(std::move(string))可以减少不必要的性能开销。这并不意味着emplace_back不高效，而是在这种特定情况下，push_back(std::move(string))更符合您的需求。如果是从一开始就在vector中构造新元素，那么emplace_back将是更合适的选择。

总结一下：

• 如果你想要添加一个已经存在的对象，并且想要避免复制，那么使用push_back(std::move(string))是合适的。
• 如果你想要直接在vector中构造一个新元素，那么使用emplace_back并传递构造新元素所需的参数是更好的选择。